Yapay zeka diğer her şeye karşı

Paul Krugman

Şimdiye kadar, yapay zekâ patlamasının yaratabileceği potansiyel ekonomik sorunlara ilişkin tartışmalar çoğunlukla geleceğe odaklanmıştı. Milyonlarca işi ortadan kaldıracak mı? Bir balon var mı ve patladığında ciddi bir durgunluğa yol açacak mı? İnsanlığı yok edecek mi? Bunlar şüphesiz çok önemli sorular olsa da, bunlara cevap verme girişimleri en iyi ihtimalle bilgili tahminlerden ibarettir.

Ancak yapay zekâ patlamasının bir önemli etkisi hakkında tahminde bulunmamıza gerek yok, çünkü bu etki şu anda yaşanıyor: Veri merkezlerine yapılan devasa harcamalar, ekonomideki diğer tüm alanlara yapılan yatırımları “dışlıyor”.

“Dışlama” (crowding out), ekonomide sıkça kullanılan bir terimdir ve genellikle devlet harcamalarının bir sonucu olarak kabul edilir. Bir hükümet açık vererek harcama yaptığında ve ekonomi tam istihdamda ya da tam istihdama yakın bir durumda olduğunda, bu durum faiz oranlarını yükseltir. Bunun nedeni, tam istihdam veya tam istihdama yakın bir durumda, özel sektörün mevcut faiz oranıyla ekonomideki tüm kullanılabilir krediyi tüketmiş olmasıdır. Dolayısıyla, bütçe açığını kapatmak için yeterli fonu çekebilmek amacıyla hükümetin daha yüksek bir faiz oranı sunması gerekir. Bu da özel sektör yatırımlarının azalmasına yol açar. Aslında, özel sektör yatırımları hükümetin bütçe açığı tarafından “dışlanmaktadır”.

Bu durumun yalnızca ekonominin tam istihdama yakın olduğu zamanlarda geçerli olduğuna dikkat edin. Geçmişte, dünyanın tüm büyük ekonomilerinin derin bir bunalımda olduğu 2008 finansal krizinden sonra, mali kemer sıkma politikalarını meşrulaştırmak için “dışlama” konusundaki muhafazakâr iddialara yaygın olarak başvuruldu. Sert harcama kesintileri Avrupa’da ciddi durgunluklara yol açarken, ABD’de Cumhuriyetçiler Obama’yı devlet harcamalarını kısmaya zorlayarak Büyük Durgunluktan tam olarak çıkmayı geciktirdiler. Aslında, bir ekonomi yüksek işsizlikten muzdarip olduğunda, açık vererek harcama yapmak özel yatırımı olumsuz etkilemez. Aksine, bu durum genellikle “içeriye çekme”ye yol açar: kamu harcamaları ekonomiyi canlandırır ve ekonomi güçlendiğinde özel sektör yatırım yapmaya daha istekli hale gelir.

Ancak, işsizliğin nispeten düşük ve enflasyonun yüksek olduğu şu anki durumumuz göz önüne alındığında, dışlama etkisi meşru bir endişe kaynağıdır. Yine de, “crowding out”un kaynaklarının sadece kamu harcamalarıyla sınırlı olmadığını anlamak önemlidir. Mevcut muazzam yapay zeka (AI) patlaması gibi özel sektör harcamalarındaki artışlar da faiz oranlarını yukarı çekmektedir. İşte şu anda bulunduğumuz nokta budur: Yapay zekâ harcamalarındaki artış, faiz oranlarını yukarı çekmekte ve diğer tüm yatırımları “crowding out” etkisiyle dışlamaktadır. Nitekim, 4 Ekim tarihli yazımda, yapay zekâ patlamasının uzun vadeli faiz oranlarındaki yükselişin ana nedeni olduğunu savunmuştum.

Bu “dışlama” etkisinin kanıtı, New York Times’ta yakın zamanda yayınlanan bir makalede ortaya konmuştur; makalede, yapay zekâ patlamasının bu hızla yükselen faiz oranları tarafından yavaşlatılmadığı belirtilmiştir. Oysa faiz oranlarındaki artış, yapay zekâ dışı ekonominin her alanında hissedilmektedir. Başka bir deyişle, veri merkezlerinin inşasına ve yurt dışında üretilen yarı iletkenlerin satın alınmasına aktarılan tüm bu para, diğer her alandaki yatırımların aleyhine gerçekleşmektedir.

Steve Rattner’dan alıntı yaptığım bu yazının başındaki grafik, bu durumu açıkça ortaya koyuyor: Veri merkezlerinin inşası, konut, ofis binaları ve fabrikaların inşasından — kısacası yapay zekâ ile ilgili olmayan hemen hemen her şeyden — fon ve kaynakları saptırıyor gibi görünüyor.

Bununla birlikte, yapay zekâ ile ilgili inşaat faaliyetleri — veri merkezlerini barındıran yapıların inşası — yapay zekâ harcamalarındaki patlamanın sadece küçük bir kısmını oluşturuyor. Paranın çoğu ekipman ve yazılıma gidiyor. Aslında, yapay zekâ harcamalarının yüksek faiz oranlarına bu kadar dirençli olmasının ana nedenlerinden biri de budur: Her hâlükârda hızla değer kaybeden GPU’lar gibi varlıklar için borçlanma maliyetleri, binalar gibi uzun ömürlü varlıklar için olduğundan çok daha az önemlidir.

İnşaat yerine ekipman ve yazılıma yapılan yatırımlara odaklanırsak, bu durum geçerli olur mu? Evet.

Grafik 2, Rattner’ın hikayesinin benim yorumumu göstermektedir. “Teknoloji” alanındaki — bilgi işleme ve yazılım — iş yatırımlarını, GSYİH’nin yüzdesi olarak ölçüyorum. Aşağıdaki grafikteki mavi çizgi, 2023’ün başından bu yana teknoloji harcamalarının ne kadar değiştiğini göstermektedir. Bunu, diğer tüm yatırımlardaki karşılık gelen değişimle karşılaştırıyorum. Bu grafik, teknoloji harcamalarının diğer tüm yatırımları ne kadar dramatik bir şekilde dışladığını açıkça ortaya koymaktadır.

Yani yapay zeka patlaması, diğer her şeyi dışlamaktadır. Yüksek faiz oranları ana mekanizma olsa da başka faktörler de vardır: veri merkezleri kıt elektrik kaynaklarını tüketmekte ve yarı iletken çiplere olan talepleri, otomobil ve kişisel bilgisayarlar gibi çok çeşitli sektörleri olumsuz etkileyen, çip fiyatlarının hızla yükseldiği bir “RAM kıyameti”ne yol açmıştır.

Bana göre, yapay zekânın yol açtığı bu dışlama olgusu hakkında üç temel soru sormalıyız.

Birincisi, durum her zaman böyle değil miydi? Yani, yeni bir teknoloji bir yatırım patlamasına yol açtığında her zaman böyle olmaz mı?

Şaşırtıcı bir şekilde, cevap hayır. 1990’lardaki teknoloji patlamasına uygulandığında, hiçbir “kayma” görülmüyor — aslında, teknoloji dışı yatırımlar arttı:

Bu nasıl mümkün oldu? Cevabın büyük kısmı, 90’lardaki patlama sırasında Amerika’nın yurt dışından çok büyük yatırım akışlarını çekmiş olmasıdır; bu da diğer yatırımlar artarken bile teknoloji patlamasını etkili bir şekilde finanse etmiştir.

Bu sefer durum böyle değil. Doğru, Donald Trump 20 katrilyon dolarlık yabancı yatırım çektiğini ya da buna benzer bir rakam olduğunu ısrarla savunuyor, ancak bu iddia edilen yabancı yatırım artışının çoğu onun hayal gücünün bir ürünü ve ödemeler dengesi verilerinde böyle bir artışa dair hiçbir işaret yok.

İkinci bir soru ise şudur: Özel sektörün ne yaptığını bildiğini, yani yatırımların yapay zekaya yönlendirilip diğer her şeyden uzaklaştırılmasının ekonomik açıdan mantıklı olduğunu varsaymamız gerekmez mi?

Kesinlikle hayır. Yatırımların bu şekilde yeniden tahsis edilmesinin ülke genelinde ekonomik açıdan mantıklı olduğunu varsaymamalıyız. Vergi kanunu ve özellikle Trump’ın “One Big Beautiful Bill” adlı tasarısındaki değişiklikler yoluyla, veri merkezi patlaması fiilen vergi mükelleflerinin parasıyla sübvanse ediliyor.

Dahası, özel sektörün ne yaptığını bildiğini varsaymamalıyız. Kötü yatırımlar söz konusu olduğunda genellikle çifte standart uygulanır; kötü sonuçlanan kamu yatırımları, hükümetin hiçbir şeyi doğru yapamadığının kanıtı olarak görülürken, özel sektördeki yanlış yatırımlar ise önemsiz bir meseleymiş gibi göz ardı edilir.

Eskiden Facebook olarak bilinen Meta’nın “metaverse” için harcadığı, ancak sonunda bu konsepti fiilen terk ettiği 80 milyar doları düşünün. Başarısız bir projeye 80 milyar dolar harcayan bir hükümet programı, Kongre’de bitmek bilmeyen oturumların konusu olurdu. Oysa başarısız bir özel sektör yatırımından kaynaklanan israf da aynı derecede gerçektir.

Son olarak, yapay zekâ patlaması ekonominin geri kalanında ne kadar risk yaratıyor? Yüksek faiz oranlarının neden olduğu finansal sıkıntılara dair haberler hızla yayılıyor. Örneğin, dünkü Wall Street Journal’da yer alan bir haberin başlığı “Faizlerdeki artış, ticari gayrimenkul anlaşmalarını altüst ediyor” idi. Konuştuğum gözlemciler arasında, yapay zeka patlamasının özel kredi ve finansal sistemin diğer gevşek denetime tabi kısımları üzerindeki olumsuz finansal etkilerinin, pek çok kişinin farkında olduğundan daha büyük olabileceğine dair bir algı giderek yaygınlaşıyor.

Dolayısıyla, yapay zekâ patlamasının yol açtığı “crowding out” (diğer sektörlerin kaynaklarını sıkıştırma) etkisinin çok büyük ölçekte gerçekleştiği açıktır. Ve teknolojik işsizlik ya da balonun patlaması gibi risklerin aksine, bu varsayımsal bir risk değildir. Şu anda yaşanmaktadır.