DÜNYADAN HABERLER

AB iklim politikası ile ilgili dezenformasyonla mücadele için harekete geçmeyi tartışıyor

 

AB üyesi ülkelerin çevre bakanları, İspanya ve Portekiz’de yaşanan felaket niteliğindeki elektrik kesintisinin, endişe verici sahte haberlerin ve manipülasyonların yayılmasına zemin hazırlamasından 24 saat geçmeden, AB’nin iklim ve çevre politikalarını hedef alan dezenformasyon ve propagandayla nasıl mücadele edileceğini tartıştı.

Polonya Çevre Bakanı Paulina Hennig-Kloska, AB İklim Bakanları Zirvesi’ni açılış konuşmasında, Avrupa’nın çevre, iklim ve enerji politikası hakkında sahte haberlerle boğulduğunu söyledi.

AB Konseyi’nin Polonya Başkanlığı himayesinde Varşova’da bir araya gelen bakanlar, İspanya ve Portekiz’de yaşanan felaket niteliğindeki elektrik kesintisinin ardından, komplo teorileri ve yalan haberlerin dalga dalga yayılmasına neden olan yeni bir örnekle karşı karşıya kaldılar.

Hennig-Kloska, kapalı kapılar ardında yapılan görüşmenin ardından gazetecilere verdiği demeçte, “Son aylarda, çoğu zaman siyasi rakiplerimiz tarafından siyasi amaçlarla kullanılan daha hedefli dezenformasyonla karşılaştık” dedi.

Bakan, “Avrupa hukukunun karmaşıklığının anlaşılmaması” nedeniyle kasıtsız yanlış bilgilendirme de yaşandığını vurguladı ve ekledi:

“Geçen yıl Brüksel’in pastırma aromalı cipsleri yasaklamak istediği yönündeki haberler, oysa AB hükümetleri kanser riskini artırabileceği endişesiyle sekiz tür duman aromasının kullanımını aşamalı olarak kaldırma konusunda anlaşmıştı; bu ilke daha geniş bir şekilde uygulanabilir.”

Bakan, Avrupa hükümetlerinin şu ana kadar dezenformasyonla mücadele konusunda koordineli bir yaklaşım sergilemediğini, ancak tartışmanın “Konsey düzeyinde konuyu gündeme getirdiğini” söyledi.

İklim aktivistleri, dezenformasyonun, Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’in AB yürütme organının başına geçtiği ilk döneminde kabul edilen bir dizi çevre mevzuatına karşı Brüksel’de bir direnişin ortaya çıkmasına katkıda bulunduğundan endişe duyuyor.

İklim Eylem Ağı (CAN) Avrupa direktörü Chiara Martinelli, “Dezenformasyon artıyor, özellikle AB’nin iklim ve çevre politikaları konusunda” dedi.

Martinelli, Euronews’e verdiği demeçte, “Bu, Avrupa toplumlarını kutuplaştırmak ve ulusal hükümetler ve Avrupa Birliği gibi demokratik kurumlara olan güveni sarsmak isteyen gruplar ve bireyler için vazgeçilmez bir silah haline geldi” dedi.

Hennig-Kloska, bakanların şu anda “dezenformasyonla mücadele için etkili önlemlerin bulunmadığı” konusunda hemfikir olduklarını ve bu tür önlemlerin alınması gerektiğini söyledi. Ancak toplantıda somut bir plan masaya yatırılmadı ve bir sonraki adımın Komisyon ile görüşmeler olacağı belirtildi.

Polonya Çevre Bakan, bu adımlardan birinin Brüksel’den “olumlu iletişim” olacağını ve bunun AB kurumlarının halkla iletişim şeklini yeniden düzenlemeyi de içereceğini söyledi. Bakan, kurumların kullandığı dilin “daha basit ve daha az resmi” olması gerektiğini belirtti.

Kaçak avcılar bu yıl Güney Afrika’da 100’den fazla gergedanı öldürdü

Güney Afrika’daki kaçak avcılar, bu yılın yalnızca ilk üç ayında 100’den fazla gergedanı öldürdü. Çoğu ulusal parklar içinde öldürülen bu hayvanlar, en tanınmış nesli tükenmekte olan türlerden birini korumak için süren mücadelenin önemini bir kez daha ortaya koydu.

Güney Afrika Çevre Bakanı Dion George yaptığı açıklamada, 1 Ocak ile 31 Mart arasında öldürülen 103 gergedanın 65’inin ulusal parklar içinde kaçak avlandığını söyledi ve ekledi: “Günde ortalama birden fazla gergedanın öldürülmesi, geçen yılın rakamlarıyla aynı ve vahşi yaşamımıza yönelik acımasız tehdidi hatırlatan bir durum.”

Güney Afrika’nın gergedanlarını kim öldürüyor? Koruma gruplarına göre, Güney Afrika, siyah ve beyaz gergedanlar da dahil olmak üzere tahmini 16.000 ila 18.000 hayvanla dünyanın en büyük gergedan popülasyonuna sahip.

Siyah gergedanlar sadece Afrika’da vahşi doğada bulunur ve kritik tehlike altında olan türler listesinde yer alır. Uluslararası Doğa Koruma Birliği’ne göre, yaklaşık 6.400 gergedan kaldı ve bunların yaklaşık 2.000’i Güney Afrika’da yaşıyor.

Güney Afrika yetkilileri, son yıllarda ülkenin gergedan kaçak avcılığının büyük bir kısmının arkasında olduğunu düşündükleri suç örgütlerine odaklandı. Güney Afrika Çevre Bakanlığı, geçen yıl Mozambik’ten bir kaçak avcılık “patronu” olarak nitelendirdiği kişinin mahkûmiyetini memnuniyetle karşıladı.

Simon Ernesto Valoi, Mozambik sınırındaki Güney Afrika’nın dev Kruger Ulusal Parkı’nda gergedan kaçak avcılığı operasyonu yürütmekten Mozambik mahkemesi tarafından 27 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

 

Climate Action Network:

Küresel borçlar hafifletilmezse iklim eylemi başarısız olacaktır

 

Laurie van der Burg - Oil Change International

Mariana Paoli - Christian Aid

Rebecca Thissen - Climate Action Network International

 

Küresel Güney’de iklim felaketleri şiddetlenirken, başka bir kriz sessizce gelişiyor -medyada daha az yer alan, ancak aynı derecede ölümcül bir kriz. Hükümetler borç batağında boğulurken, temiz enerji ve dayanıklılık için ihtiyaç duydukları para güneş panellerine değil, Küresel Kuzey’deki alacaklılara akıyor.

Bu arada ABD, bu borç ve iklim sarmalını daha da kötüleştirme misyonunda: Dünya Bankası ve diğer küresel kurumlara iklim eylemini terk etmeleri ve kamu fonlarını fosil yakıt yatırımları da dahil olmak üzere Amerikan ve çokuluslu şirketlerin özel kârlarını desteklemek için kullanmaları için baskı yapıyor.

Haziran ayında Seville’de yapılacak Birleşmiş Milletler 4. Kalkınma Finansmanı Konferansı (FfD4) hazırlıkları için bu hafta New York’ta düzenlenen toplantılarda, ülkeler açık bir seçimle karşı karşıya: ABD’nin sonuçları zayıflatma çabaları da dahil olmak üzere bu girişimleri reddetmek ya da Seville’de dünyanın en yoksul ülkelerinin hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları kaynakları almasını sağlayacak yeni bir finansman çerçevesinin temellerini atmak.

Birçok Küresel Güney ülkesi şu anda iklim eylemine harcadığının beş katını borç ödemelerine harcıyor. Bazıları, on yıllar önce aldıkları kredilerin faizlerini ödediği için sel veya kuraklıkların ardından yeniden inşa edemiyor. Diğerleri ise pahalı fosil yakıt ithalatına bağımlı kalıyor veya ayakta kalmak için petrol ve gaz ihracatına mahkûm durumda.

Bu talihsizlik değil, kasıtlı bir tasarımdır. Küresel finans sistemi, iklim krizinin en büyük sorumlusu olan zengin ülkeler tarafından kuruldu ve bu ülkelere fayda sağlamaya devam ediyor. Bugün, en az katkıda bulunan ülkelerden kredi geri ödemeleri talep ederken, “iklim finansmanı”nı büyük ölçüde yeni borçlar şeklinde sunuyorlar.

Örneğin Gana, petrol ve gaz projeleri için Dünya Bankası’ndan 2 milyar doların üzerinde finansman aldı, ancak projelerin gecikmesi ülkeyi pahalı fosil yakıt ithalatına bağımlı hale getirdi. Üstelik, yabancı yatırımcılara kâr garantisi veren, ancak kamu kasasına hiçbir fayda sağlamayan “al ya da öde” sözleşmeleri, ülkeye yılda 1 milyar doların üzerinde maliyet getirirken, birçok Ganalı hala uygun fiyatlı enerjiye erişemiyor.

Bu, münferit bir vaka değil. Birçok ülke, Uluslararası Para Fonu (IMF) gibi uluslararası finans kurumlarının dayattığı koşulların da etkisiyle, borçlarını ödemek için fosil yakıt çıkarımına bağımlı bir kısır döngüye hapsolmuş durumda. ODI düşünce kuruluşunun bir araştırmasına göre, son on yılda küresel Güney’deki başlıca petrol ve gaz ihracatçısı ülkelerde borç seviyeleri keskin bir artış gösterdi.

Afrika Grubu ve Küçük Ada Devletleri İttifakı (AOSIS) gibi Küresel Güney grupları, açık ve uygulanabilir çözümler ortaya koydu. Vergi kaçaklarını önlemek ve vergi cennetleri yoluyla servet çıkışını durdurmak için bir BM Vergi Sözleşmesi’nin oluşturulması için başarılı bir şekilde baskı yaptılar ve bu konudaki müzakereler halen devam ediyor. Ayrıca, kamu kaynaklı, hibe temelli iklim finansmanının önemli ölçüde artırılması için defalarca çağrıda bulundular.

Yakında yaşamını yitiren Papa Francis tarafından 2025’in borç affı yılı ilan edilmesiyle, borçların iptal edilmesi ve BM Egemen Borç Sözleşmesi’nin kabul edilmesi çağrıları artık göz ardı edilemez hale gelmiştir. FfD4’ün mevcut taslak metni, G20 ve IMF’nin yetersiz borç kriziyle mücadele girişimlerine alternatif olacak ve nihayet borçlu ve alacaklı ülkeleri eşit konuma getirecek böyle bir Sözleşme’nin oluşturulması için bir süreç çağrısında bulunmaktadır.

Sözleşme, daha hızlı ve daha adil borç yeniden yapılandırması ve iptalini sağlamak için çok taraflı bir egemen borç çözüm mekanizması kurabilir. Borç sürdürülebilirliği çerçevesine ve analizlerine (DSA) yeni bir yaklaşım geliştirebilir ve değerlendirmenin insan hakları, iklim ve sürdürülebilir kalkınma ihtiyaçlarıyla uyumlu olmasını sağlayabilir.

TÜRKİYE’DEN HABERLER

Sivas’ta krom madeni projesine karşı bilirkişi keşfi: “Doğamızı korumak için mücadelede kararlıyız”

 

Sivas’ın Hafik, Zara ve Ulaş ilçelerine bağlı Aktaş, Kanlıçayır ve Çavdar köylerini kapsayan krom madeni projesine karşı açılan dava kapsamında, 8 Mayıs 2025 tarihinde Sivas İdare Mahkemesi tarafından yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldı.

Asel Mermercilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılmak istenen patlatmalı krom (yeraltı ve yerüstü) madeni projesine verilen “ÇED gerekli değildir” kararına karşı açılan dava sürecinde, keşif sırasında bölge halkı da hazır bulundu.

Projenin doğa, su kaynakları, tarım ve mera alanları, orman varlığı ile kutsal mekanlar üzerinde yaratacağı etkiler nedeniyle tepkiler devam ederken, yöre halkı ve çevre örgütleri sürece müdahil olmayı sürdürüyor.

Kaynak:Sendika.org

 

Çöpün arkeolojisi, arkeolojinin çöpü

İsmail Kılınç, Sinan Kılıç*

Arkeoloji çöpü konuşturur. Çöplere bakılarak üretimde gerçekleşen bir değişiklik saptanabilir. Kemik parçaları nasıl bir tüketim ya da beslenme alışkanlıkları konusunda bilgi verir. Gıda atıklarından ne tür yemekler yendiği ne tür hayvanların avlandığı ne ekilip dikildiği gibi nelerden zevk alındığına dair bilgiler sağlanır.

Marcel Mauss “Bir toplumda incelenecek en önemli şey çöp yığınlarıdır” demiştir. Çöp deyince arkeoloji mi, yoksa arkeoloji deyince çöp mü akla gelir? Arkeoloji ve çöp arasındaki ilişkileri anlatan bazı tümceler şöyle sıralanabilir:

 

• Arkeoloji tarihin çöplüğünü inceler.
• Bugünün çöp kutuları ve çöplükleri yarının arkeolojisinin hazinesi olacaktır.
• Arkeoloji çöpü konuşturur.
• Çöp atılan değersiz nesne iken arkeoloji için değerli nesne olur.
• Arkeoloji çöp ile mirası inceler.
• Arkeolojinin sınırı çöp çukurunun sınırıdır.
• Arkeoloji tarihin kalıntıları olan çöple ilgilenir.
• En iyi çöp üretilmeyendir, arkeoloji hariç.
• Arkeoloji çöplerde yazılanı okur.
• Arkeoloji çöp ve kalıntılardaki belleği inceler.
• Arkeoloji geçmişin odasında çöpleri ve izlerini arar.
• Çöp arkeoloji, antropoloji ve tarih arasında eklemleme oluşturur.
• Arkeoloji sadece çöpü değil, yeniden kullanımı ve geri dönüşümü de inceler.
• Tarih insanların ne dediğine bakar, arkeoloji ise ne yaptıklarına ve bıraktıklarına bakar.
• Arkeolog yönetmendir ve çöpün burada ne işi var, nasıl buraya gelmiş ve ne olmuştur diye araştırır, senaryosunu yazar.
• T zamanında değeri olmayan atılan nesne, X zamanında arkeoloji ile değerlenir.
• Arkeoloji eski dönemlerde çöp ve çöplük kavramının olup olmadığını da araştırır.

 

Çöp de arkeolojik bir buluntudur

Arkeoloji, belirlenen yerlerde kazı yaparak buluntu ve kalıntıların ortaya çıkarılmasını sağlar. Bu verilerden hareketle geçmişteki toplulukların sosyolojik, ekonomik, kültürel ilişki ve koşullarını mercek altına alarak o günkü yaşam koşullarının gelişimine dair bilgiler sağlar.

Arkeolojik kazılarda ele geçen buluntuların çoğu aslında çöptür. Yani geçmişin atıklarıdır. Bunlardan üretilen bilgi toplumsal gelişime dair ilk/temel bilgi midir, yoksa zamanla değiştiği için bu bilgi yanıltıcı olabilir mi? Yapılan işin amacı da zaten bunu ortaya koymaktır, dolayısıyla elde edilen bilgileri kronolojik bir düzen içinde sıralayıp değerlendirmek önemlidir.

Her arkeolojik buluntu çöp değildir. Örneğin yapı kalıntıları çöp olarak ele alınmaz. Bunlar geçmiş uygarlıklardan kalan önemli izlerdir ve arkeoloji bilimi bu tür kalıntıların korunması için de yöntemler geliştirir. Doğal felaketler sonucu yıkıntılar arasında kalıp günümüze ulaşan buluntular da çöp olarak değerlendirilemez, çünkü bunlar kendi zamanlarının atıkları değildir. Arkeoloji bilimi bu tür buluntuların durumuna bakarak söz konusu doğal felaketle ilgili önemli bilgiler elde eder. Mezarlık buluntuları da çöp olarak değerlendirilemez, çünkü her kültürün kendine özgü gömü geleneği vardır. Arkeoloji gömü biçimleri ve mezara yerleştirilen eşyalar sayesinde eski toplulukların inançları, gelenekleri ve sosyal yapıları konusunda değerli bilgiler üretir. Bunların dışındaki her türlü buluntu atık/çöp olabilir ve bu tür buluntular kazı yapılan yerde yaşamış topluluğu tanımlamak için yeterlidir. Dolayısıyla bir arkeolojik kazıda ele geçen buluntuların çöple ilgisinin iyi tanımlanması gerekir. Bu çöpler üzerinden ilgili toplulukların üretim ve tüketim alışkanlıkları ortaya koyulabildiği gibi çöplerin yeniden kullanılıp kullanılmadığı, yani geri dönüşüm alışkanlıkları da arkeolojinin ilgi alanına girer.

Arkeolojik kazılarda ele geçen çöpün bilinçli olarak atılıp atılmadığı dikkatle incelenmelidir. Ev içindeki atıklar, avlu ya da işliklerdeki atıklar, “çöp çukuru” diye adlandırılan yerlerde ele geçen atıklar, dışkı kalıntıları vs. her türlü atık konumuna, zamanına ve biçimine göre değerlendirilmelidir. Böylece kaydedilen buluntular tanımlanıp çözümlenebilir ve arkeolojik atık/çöp ile bir geçmiş kurgusu yapılabilir.

Arkeoloji çöpü konuşturur. Çöp imalat, tüketim ya da temizlik sonrası atılan nesneler midir? Seramik parçaları ile cam kırıkları hatalı imalat sonrası parçalanıp çöpe mi atılmıştır? Çöplere bakılarak üretimde gerçekleşen bir değişiklik saptanabilir. Kemik parçaları nasıl bir tüketim ya da beslenme alışkanlıkları konusunda bilgi verir. Gıda atıklarından ne tür yemekler yendiği ne tür hayvanların avlandığı ne ekilip dikildiği gibi nelerden zevk alındığına dair bilgiler sağlanır. Doğal felaketler sonucu yıkıntılar altında günümüze ulaşan eşyalar ile mezarlıklardan gömü eşyası olarak ele geçen eşyalar o yerleşimdeki diğer atıklarla karşılaştırıldığında topluluğun sosyal ilişkilerine dair bilgi edinilebilir. Örneğin Vezüv Yanardağı’nın külleri altında olduğu gibi günümüze gelen Pompei kentinde olduğu gibi klan eşyalar yanında çöp yığınları da ortaya çıkarılmıştır.

Ayakyolu da çoğu zaman çöplerinde atıldığı yerdir ve kalıntılar dikkatle incelenmelidir. Dolayısıyla hangi çöpün neyi anlattığı iyi analiz edilmelidir. Bir nesne bir yere bırakılmış mı yoksa artık kullanılmadığından atılmış mı dikkatle belirlenmelidir. Atılan ya da bir yere bırakılan nesnelerin sahipleri tarafından çöp olarak değerlendirilip değerlendirilmediği bilinemez, ancak buna dair yorumsal bir yaklaşım söz konusu olabilir. Örneğin, Danimarka’daki bir arkeolojik alanda kaydedilen 7000 yıllık yemek kalıntıları bu tür yorumsal yaklaşımlara neden olmuştur.

Çöp arkeolojisi günümüzde giderek popüler bir konu haline gelmiştir. 31 Mart 2024 günü Fransa’nın Nimes kentinde düzenlenen bir toplantıda Romalıların çöplerini nasıl ayırdıkları ve Roma Çağı’nda geri dönüşümün söz konusu olup olmadığı tartışılmıştır. Çöp söz konusu olduğunda çöpün yeniden kullanımı ya da geri dönüşümü de söz konusu olmaktadır. Örneğin depo buluntuları eski çağlarda özellikle metal eşyaların geri dönüşüm için biriktirildiğini kanıtlamaktadır. Eskimiş eşyaların tamir edildiği, idrarın tekstil üretiminde kullanıldığı, dışkıların tarlalara atıldığı, taş ve seramik kırıklarının yol ve meydan döşemelerinde kullanıldığı saptanmıştır. Çöplerin bataklıkların kurutulması için kullanıldığına dair izler vardır.

 

Eski çöplükler nerede aranmalıdır?

Eski çağlarda çöplerin atıldığı özel bir alan, yani çöplük var mıdır? Çöplük ev içinde ya da evin yanında bir alan ya da bir çukur olabilir. Bu yerlerin bilinçli olarak çöplük olarak mı seçildiği, yoksa çöpler atıldıkça mı buraların çöplük haline geldiği bilinemez. Bu anlamda çöpün bireysel ya da kollektif bir birikinti olması araştırılan yerleşim için önemli bilgiler sağlayacaktır. Saptanan bir çöplükte kalıntıların tarihlenmesi ne zaman atılmaya başladıklarına dair bilgi verir. Eski çöp yığınlarındaki katmanlar titizlikle incelendiğinde yerleşimdeki tüketim alışkanlıklarının nasıl değiştiğine dair bilgiler elde edilebilir. Böylece yerleşimdeki gelişmeler belirlenip kayda geçirilir. Çöp yığınlarının evlerden uzak bir yerde olması, buralara atılan çöplerin çeşitliliği ve hayvanların buralara ilgi duyup duymadıkları da arkeolojik bir yerleşimin doğal çevreyle olan ilişkilerinin aydınlatılması bakımından önemlidir. Yapılan araştırmalar insanların yerleşik yaşamda tecrübe kazandıkça çöplüklerin de yerleşimden uzaklara taşındığını göstermiştir.

Eski çağlarda çöplüğün bir yönetimi ya da sorumlusu olup olmadığı da önemli bir sorudur. Örneğin Roma Çağı’nda kent yakınındaki akarsu kenarlarında bulunan cam, seramik, kemik vs. parçaları çöplerin nasıl bertaraf edildiğine işaret etmektedir.

William Rathje 1972 yılında “Garbage Project” adlı projeyle Çöp Arkeolojisi kavramının ortaya çıkmasını sağlamıştır. Bu proje ABD’de, Tucson kentindeki çöpleri incelemiş, atıkların tasnifi ve sayımı yapılarak ekonomik ve toplumsal ilişkiler, etnik köken, savurganlık eğilimleri saptanmaya çalışılmıştır. Bir modern çağ çöp arkeolojisi olan bu çalışma eski toplumları inceleyen arkeolojik araştırmalara da ilham vermiştir.

Günümüzde çöplerinin ayırılıp, geri dönüşüm için toplanması ya da yakılarak yok edilmesi gelecekte bu günleri çöp yığınları üzerinden incelemek isteyecek olan araştırmacıların kaynaklarını da yok etmektedir. Ancak çöp alışkanlıklarının bilimsel araştırmalara konu edilmesi ve kayda geçirilmesi bu sorunu büyük ölçüde ortadan kaldıracaktır.

Arkeolojinin geçmiş uygarlıkların izlerini incelerken kendi çöpünü yaratması ayrı bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır. Kaydedilen her buluntunun özenle paketlenip depolanması, gelecekte yeni tekniklerle incelenmesi için fırsat yaratılması gerekir. Ele geçen her buluntunun müzeler için seçilmediği unutulmamalıdır. Kazılarda ortaya çıkan atık toprak ise çoğu zaman önemli bir sorundur; nereye yığılacağı iyi düşünülmelidir. Kazılardan çıkan atık toprak yığınları çoğu zaman çevre düzenleme işlerinde kullanılmaktadır. Örneğin bir Tunç ya da Demir Çağı batığında ele geçen düzinelerce amforanın ya da bir Klasik Çağ mezarlığında ele geçen boyalı vazoların hepsini müze salonlarında sergilemek olanaksızdır. Ancak bu tür buluntuları depolara kapatıp gözden çıkarmayı da kimse istemez.

Arkeolojik çöpler kimi ülkelerde sanatçılar için malzeme olur ve yeni sanat eserleri yaratmak için kullanılır. Bazı ülkeler ise bu tür buluntuların çocuklar için düzenlenen atölyelerde eğitim amaçlı kullanılmasını serbest bırakmıştır; böylece çocuklar arkeoloji bilimini ve eski toplumları tanır öğrenir. Bu örnekler arkeolojik araştırmalarda ortaya çıkan çöpün yeniden kullanılabileceğini göstermektedir.

Sonuç olarak çöp denilen atıklar artık yok olan bir uygarlığın yeniden tanınmasını sağlar. Bu anlamda arkeoloji ile çöp ilişkisi bize uygarlık tarihini anlamada yeni ufuklar açar, geçmiş hakkında yeni ayrıntılar öğretir. Geçmişte değerini yitirip çöp olan şey arkeoloji ile yeniden anlam ve değer kazanır.

* Sinan Kılıç, Dr. Öğretim Üyesi, Van 100. Yıl Üniversitesi, Arkeoloji Bölümü

 

Kaynakça

Hoogsteyns, M. (2012). The Social Science of Garbage. A. Zimring ve W. L. Rathje (eds.) Encyclopedia of Consumption and Waste içinde (s. 583-586). Thousand Oaks CA: Sage.

Besson, C. ve & Chaoui-Derieux, D. (2018). De l’archéologie de déchets aux déchets de l’archeologie: un paradigme de mutation. Sciences, savoirs et pratiques des déchets. Institut des hautes études de l’Amérique latine, Vanves, 23-24 Kasım 2017.

Claire Besson & Dorothé Chaoui-Derieux (2018). Déchets. Les nouvelles de l’archéologie 151: 1-5.

Bertolini, G. (2002). Déchets et Archeologie. Environnement, Ingenierie et Develeoppement 25: 18-27.

Treuil, R. (2019). L’archeologie amateur de déchets. M. Tabeaud ve G. Hamez (eds.), Les métamorphoses de déchet içinde (s. 69-74). Paris: Sorbonne.

Bonnot, T. (2018). Fouiller les déchets, patrimonialise rles rebuts. Un dépotoir mis en musée. Iñaki Arrieta Urtizberea (ed.), El patrimonio cultural en las sociedades liquidas içinde (s. 1-17). Bilbao: Universidad del País Vasco.

Bonbnot, T. (2017). Une manufacture de céramique vue à travers ses déchets: expérience pluridisciplinaire autour d’un dépotoir. Artefact 6: 11-28.

Demoule, J. P. (2017). Les poubelles de l’histoire. Chevallier ve P. Tastevin (eds), Vie d’ordures, catalogue de l’exposition du Musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée içinde (s. 62-65). Marseille: Mucem.

Rodrigues, N. (2018). Pédagogie,création, une nouvelle vie pour les “déchets archéologiques”. Les nouvelles de l’archeologie 15: 53-56.

Rathje, W., & Murphy, C. (1992). Five major myths about garbage, and why they’re Smithsonian 23(4): 113-122.

Besson, C. (2018). Rien ne se perd, rien ne se crée, l’archeologie, l’artiste et le déchet. Les nouvelles de l’Archeologie 15: 57-61.

Muşkara Uftade (2019). Çöp Arkeolojisi, Modern Buluntular ve Arkeolojik Yorumlar. M. Erol (Ed.), Uluslararası Sanat ve Estetik Sempozyumu Tam Metin Kitabı, , 4-6 Nisan 2019 Gaziantep Üniversitesi içinde (s. 429-446). Elazığ: Asos Yayınevi.

 

Kaynak: Sendika.org