IMF / Georgieva:

Üyelerimiz finansman desteği konusunda bize güvenebilir

Kristalina Georgieva

Orta Doğu’daki savaş, dayanıklılığını kanıtlamış dünya ekonomisini bir kez daha sınamaktadır. Bu çatışma, dünyanın dört bir yanında büyük sıkıntılara yol açmıştır. Bu savaştan ve tüm savaşlardan etkilenen tüm insanlara yürekten destek veriyorum.

Önümüzdeki hafta bakanlar ve merkez bankası başkanlarını Bahar Toplantılarımız’da (13-18 Nisan) ağırlarken, odak noktamız bu son şoku en iyi şekilde atlatmanın ve ekonomiler ile halkların çektiği acıyı hafifletmenin yolları olacaktır.

Bunun için şokun doğasını, ekonomiye etki ettiği kanalları, etkinin boyutunu ve bunu hafifletebilecek politikaları anlamak gerekiyor.

Peki bizi ne vurdu? Büyük, küresel ve asimetrik bir arz şoku:

• Büyük çünkü dünyanın günlük petrol akışı yaklaşık yüzde 13, LNG akışı ise yaklaşık yüzde 20 azaldı;
• Küresel çünkü hepimiz artık enerji için daha fazla ödüyoruz ve dünya çapında tedarik zincirleri kesintiye uğradı;
• Ve asimetrik çünkü etkisi, çatışmaya yakınlığa, enerji ihracatçısı mı yoksa ithalatçısı mı olduğunuza ve politika alanınıza bağlı.

Her zaman olduğu gibi, olumsuz bir arz şoku fiyatları yukarı çekiyor. Referans olarak, Brent, çatışmaların arifesinde varil başına 72 dolardan 120 dolarlık zirveye sıçradı. Neyse ki petrol fiyatları düştü, ancak savaş öncesine göre çok daha yüksek seviyelerde seyrediyor ve birçok ülke, bu değerli kaynağa erişim için yüksek primler ödüyor.

Uzun bir tedarik zincirinin sonundaki Pasifik ada ülkelerini bir düşünün; böylesine ciddi bir kesintinin ardından yakıtın kendilerine ulaşıp ulaşmayacağını merak ediyorlar.

Arz kesintileri şu anda dalga etkisi yaratıyor ve bir süre daha yaratmaya devam edecek; örneğin:

• Asgari akış hızlarının korunması gerekliliği nedeniyle petrol rafinerilerinde yaşanan aksaklıklar; uzak birçok yerde uyarı ışıkları kırmızıya dönüyor;
• Dizel ve jet yakıtı dahil rafine ürün kıtlığı; bu durum, her zamankinden daha birbirine bağlı bir dünyada ulaşım, ticaret ve turizmi aksatıyor;
• Ulaşım sorunları nedeniyle 45 milyon kişinin daha gıda güvensizliği yaşaması — bu da açlık çeken toplam insan sayısını 360 milyonun üzerine çıkarır — ve gübre fiyatlarındaki artış nedeniyle sorunun zamanla daha da kötüleşme potansiyeli;
• Ve kükürt, silikon çip üretimi ve MRI görüntüleme için helyum, plastikler için nafta gibi endüstriyel bağımlılıklar nedeniyle tedarik zincirindeki aksaklıklar.

İkinci soru şudur: Bu şok nasıl sonuçlanabilir? Üç ana kanal aracılığıyla:

• Birincisi: fiyat etkisi ve arz kıtlığı. Temel girdilerin fiyatlarındaki artış, birçok tüketim malına yansıyarak enflasyonu artırıyor. Bu durum, kıtlıkla birleştiğinde, talebi zorla azaltıyor.
• İkinci kanal: enflasyon beklentileri. Bunlar, sabitlenmeyi bozabilir ve maliyetli bir enflasyon sürecini tetikleyebilir. İşte ABD için kısa vadeli enflasyon tahminlerinin dağılımı; eğrinin sağa doğru kayarak kısa vadeli enflasyon beklentilerinin yükseldiğini gösterdiğine dikkat edin. Ve işte euro bölgesi için eğri; bu da sağa kayıyor ve genişliyor, bu da daha yüksek belirsizliğe işaret ediyor. Neyse ki, uzun vadeli beklentiler değişmedi — bu çok iyi ve çok önemli.
• Üçüncü kanal: finansal koşullar. Oldukça destekleyici bir başlangıç noktasından, bunlar düzenli bir şekilde sıkılaştı. Gelişmekte olan piyasa tahvil spreadleri önemli ölçüde genişledi; hisse senedi fiyatları düzeldi; ve dolar değer kazandı. Ve şimdi bir miktar gevşeme görüyoruz.

1970'lerde ve bu on yılın başlarında da benzer bir durum yaşamıştık. Şokun önemli bir kısmının sonunda ortadan kalkacağını ve yeni bir dengeye ulaşacağımızı biliyoruz. Arz toparlanır ve talep ayarlanır. Yeni kapasite devreye girer. Enerji verimliliği artar.

Bunun kanıtı olarak, 1980'lerden bu yana dünyanın giderek daha az enerji yoğun hale geldiğini ve bunun şoku hafiflettiğini lütfen göz önünde bulundurun. Yenilenebilir enerjinin payı arttı, ancak petrol hâlâ bir numaralı yakıtımız.

Dünya bu duruma tepki verirken, enerji verimliliği ve enerji çeşitliliği konusundaki ortak çabalarımızı sürdürmemiz önemlidir. Farklı ülkelerin enerji güvenliğine giden yolları farklıdır, ancak hepsi bunun için çaba göstermelidir.

Üçüncü soruya geçelim: Büyüme üzerindeki etkisi ne kadar büyük?

Cevap, ateşkesin devam edip etmemesine, kalıcı bir barışa yol açıp açmayacağına ve savaşın ardında ne kadar hasar bırakacağına büyük ölçüde bağlıdır.

Belirsizlikler göz önüne alındığında, önümüzdeki hafta yayınlanacak olan Dünya Ekonomik Görünümü raporumuz, nispeten hızlı bir normalleşmeden orta senaryoya, petrol ve gaz fiyatlarının çok daha uzun süre çok daha yüksek kalacağı ve ikinci tur etkilerin ortaya çıkacağı bir senaryoya kadar uzanan bir dizi senaryo içerecektir.

Tüm bu senaryolar, güçlü yapay zeka ve teknoloji yatırımlarının, destekleyici finansal koşulların ve diğer faktörlerin dünya ekonomisinde önemli bir ivme yarattığı bir durumdan yola çıkıyor.

Aslında, bu şok olmasaydı, küresel büyüme tahminlerimizi yukarı yönlü revize ediyor olacaktık.

Ancak şu anda, en iyimser senaryomuzda bile büyüme tahminleri aşağı yönlü revize ediliyor. Neden? Çünkü altyapıda önemli hasarlar, tedarik kesintileri, güven kaybı ve diğer kalıcı etkiler söz konusu.

Katar’ın Ras Laffan kompleksini ele alalım — doğru yapılmış stratejik yatırımın son derece önemli bir örneği; Körfez’in LNG’sinin yüzde 93’ünü üreten ve bunun yaklaşık yüzde 80’i şu anda ciddi yakıt kıtlığı yaşayan Asya-Pasifik bölgesine giden bir tesis. Ras Laffan, 2 Mart’tan beri fiilen kapalı durumda, 19 Mart’ta doğrudan isabet aldı ve tam kapasiteye dönmesi 3‒5 yıl sürebilir.

En iyi senaryoda bile, eski duruma net ve sorunsuz bir dönüş olmayacaktır.

Bir başka ilgili gerçek: Kızıldeniz’deki Bab-el-Mandeb Boğazı’ndan geçen gemi trafiğinin, buradaki yıkıcı aksaklıklardan hiçbir zaman tam olarak toparlanamadığını görün; trafik, 2023 seviyesinin yaklaşık yarısında kalmaya devam ediyor.

İkincisi, bu savaştan doğrudan etkilenen ülkeleri vurgulayalım. Etkilerin büyük ölçüde büyük petrol ihracatçılarına düştüğüne dikkat edin — ancak soldaki kırmızı noktalar, savaşın bölgesel petrol dışı ekonomiler üzerindeki etkisini de hatırlatıyor.

Üçüncü olarak, politika alanının bir göstergesi olarak ülkelerin ülke kredi notları için dikey bir ölçek ekleyelim. Sol altta savunmasız petrol ithalatçılarını buluyoruz. Sahra Altı Afrika'yı sarı, küçük ada ülkelerini ise turuncu renkle gösterelim. Bu iki ülke grubunun kırılganlık çeyreğini büyük ölçüde doldurduğuna dikkat edin; önümüzdeki hafta odak noktamız büyük ölçüde bunlar olacak.

Yine de, petrol küresel bir emtia olduğu için, etkilenen bölgeden uzak olan ve ticaret haddi kazançlarından yararlanan petrol ihracatçıları bile, petrolün pahalılaşmasının etkilerini hissetmiştir.

Son soruya geçelim: ülkeler ne yapmalı?

Öncelikle bir uyarı: bu klasik bir negatif arz şoku olduğu için, talepteki ayarlama kaçınılmazdır.

Politika yapıcılar çeşitli şekillerde yardımcı olabilirler ve — elbette — durumu daha da kötüleştirmemeye dikkat etmeleri gerekir. Bu nedenle burada tüm ülkelere, küresel koşulları daha da bozabilecek tek başına eylemleri — ihracat kontrolleri, fiyat kontrolleri vb. — reddetmeleri çağrısında bulunuyorum: ateşe benzin dökmeyin.

Bunun ötesinde, geçmiş şoklarda olduğu gibi, uyanıklık ve çeviklik kilit önemdedir. Zorluk, değişen koşulların bizi dünyanın bir durumundan diğerine götürüp götürmediğini ve ne zaman götürdüğünü tespit etmek olacaktır:

Şu an için, merkez bankalarının fiyat istikrarına olan bağlılıklarını vurgulayıp aksi takdirde beklemede kalmaları — ancak güvenilirlik sorgulanırsa eyleme daha güçlü bir eğilim göstermeleri — ile bekleyip izlemenin bir değeri vardır. Mali otoriteler, orta vadeli mali çerçeveleriyle uyumlu olarak, savunmasız kesimlere hedefli ve geçici destek sağlamalıdır.

Sonraki adımda, enflasyon beklentileri demirlemeyi bozup maliyetli bir enflasyon sarmalını tetikleme tehdidi oluşturursa, merkez bankaları faiz artışlarıyla kararlı bir şekilde devreye girmelidir. Mali destek, hedefli ve geçici olmaya devam etmelidir. Faiz artışları elbette büyümeyi daha da yavaşlatacaktır; işleyişi böyledir.

Son olarak, finansal koşulların ciddi şekilde sıkılaşması arz şokuna negatif bir talep şoku ekliyorsa, para politikası hassas bir dengeleme sürecine geri dönerken, mali politika — ancak ve ancak mali alan varsa — iyi ayarlanmış bir talep desteğine geçer.

Piyasada gerçekte neler olup bittiğine kısaca bir göz atalım.

Para politikası alanında, piyasalar büyük merkez bankalarının politika duruşunu sıkılaştırmasını beklemektedir. Burada, her biri yukarı yönlü bir kayma gösteren dört temel piyasa kaynaklı politika faizi yol haritası görüyoruz.

Enerji politikası alanında, birçok ülkenin genel kampanyalardan özel araç kullanımına getirilen sınırlamalara ve uzaktan çalışmaya kadar uzanan acil tasarruf tedbirleri uyguladığını görüyoruz. Bu ve diğer adımlar, burada özetlenen Uluslararası Enerji Ajansı’nın enerji politikası izleme aracında ayrıntılı olarak belgelenmiştir.

Bu tür bilgi paylaşımının, eklemeliyim ki, neden IEA ve Dünya Bankası ile güçlerimizi birleştirerek, içinde IMF’nin makroekonomi konusunda liderlik edeceği bir koordinasyon grubu kurduğumuzu vurgulamaktadır.

Ve son olarak, maliye politikasına geri dönersek, birkaç ülke geniş tabanlı destek sağlamayı tercih etse de, çoğu ülkenin hedefli olmayan vergi indirimlerinden, enerji sübvansiyonlarından ve fiyat temelli önlemlerden kaçınarak uygun bir çizgiyi koruduğunu görüyoruz. Yine burada IEA’nın özetini görüyoruz.

Fiyat sinyalini bastıran önlemlerin, gerekli talep tepkisini de bastırdığını ve bunun sonucunda küresel enerji fiyatlarının yükseldiğini vurgulayacağız. Ayrıca ülkelerle birlikte çalışarak, mali desteklerini hedeflemelerine ve geçici önlemler için etkili geçici hükümler oluşturmalarına yardımcı olacağız.

Bunu yaparken, maliye ve para politikalarının birbirine ters yönde hareket etmemesinin önemini de vurgulayacağız.

Dünya halihazırda referans getiri eğrilerinin yükseldiğini ve bunun borç maliyetini artırdığını görmüştür. Şu anda bu karışıma açık finansmanlı teşviklerin eklenmesi, para politikası üzerindeki yükü artıracak ve bu tür değişimleri güçlendirecektir. Bu, bir ayağınız gaz pedalında, diğer ayağınız fren pedalında araba sürmek gibi olur; hiç iyi bir durum değildir.

Yakında yayınlanacak Mali İzleme Raporumuzda da belirteceğimiz gibi, dünya bir mali alan sorunu ile karşı karşıyadır. Kamu borcu, koşulların elverdiği dönemlerde mali konsolidasyonun yaygın olarak ihmal edilmesinin bir yansıması olarak, çoğu G20 ülkesinde de dahil olmak üzere, genel olarak 20 yıl öncesine göre çok daha yüksektir.

Sonuç olarak, tüm gelir düzeylerinde faiz ödemeleri gelir içindeki payı artmaktadır. Bunun anlamı açıktır: tüm ülkeler sınırlı mali kaynaklarını sorumlu bir şekilde kullanmalı ve çoğu, bu şokun ardından mali alanı yeniden inşa etmek için kararlı adımlar atmalıdır. Bunun önemini ne kadar vurgulasam azdır.

Şimdi finans sektörü politikalarına geçelim. Küresel Finansal İstikrar Raporumuzda da vurgulayacağımız gibi, finansal düzenleyiciler ve denetleyicilerin uyanık, çevik ve değişken duruma duyarlı olması hayati önem taşımaktadır.

Teknoloji alanındaki iyimserlik ve çoğu banka dışı olan yeni finansal aracıların etkisiyle, finansal koşullar bir süredir oldukça elverişli seyretmektedir. Bu durum büyümeyi artırmış olsa da, tersine dönme riskleri de yaratmaktadır. Örneğin, yapay zekanın (AI) muazzam enerji ihtiyaçları göz önüne alındığında, yatırımcılar enerji güvenliğinin AI’nın büyümesini engelleyeceğinden endişelenmeye başlarsa, kendimizi zor bir durumda bulabiliriz.

Mikro ve makro ihtiyati politikalar, finansal istikrar risklerini azaltmak ve sistemin dayanıklılığını sağlamak için çalışmalıdır.

Bununla birlikte, en önemli dersi vurgulamak istiyorum: iyi politikalar fark yaratır. Ülkelerin kontrol edemediği güçler vardır, ancak kendi politikaları ve kurumları üzerinde yetkiye sahiptirler.

Unutmayın: şoklar geldiğinde – ve geleceklerdir – temel göstergelerinizin gücü ve esnekliği en iyi savunmanızdır.

Ve mevcut şokun uzun vadeli etkileriyle başa çıkarken, teknoloji, demografi, jeopolitika, ticaret ve iklim alanlarındaki büyük küresel dönüşümleri yönlendirmeyi ve daha iyi bir gelecek inşa etmeyi unutmayın. Yapısal ve düzenleyici politika tercihleriniz üretkenliği ve uzun vadeli büyümeyi destekler; büyüme potansiyeli ise istikrar açısından son derece önemlidir.

IMF olarak, güçlü politikalar ve kurumlar oluşturmanız için size destek olmak, varlık nedenimizdir. Ve bir itfaiyeci olarak, kriz vurduğunda sizin yanınızdayız.

Bir kez daha, dünyanın savunmasız petrol ithalatçılarını, spekülatif derecelendirmeli ülkeleri mercek altına alalım ve IMF destekli programları olan tüm ülkeleri mavi renkle boyayalım. Gerekirse bu programları genişletebiliriz ve emin olun ki daha fazla program gelecek.

Orta Doğu savaşının yayılma etkileri göz önüne alındığında, IMF’nin ödemeler dengesi desteğine yönelik kısa vadeli talebin artmasını ve 20 milyar ile 50 milyar dolar arasında değişmesini bekliyoruz; ateşkes devam ederse bu aralığın alt sınırı geçerli olacaktır.

Burada dikkat çekilmesi gereken iki nokta var. Birincisi, son on yıllar boyunca birçok gelişmekte olan piyasa ekonomisinin —bazıları en büyükler arasında yer alanların da dahil olduğu— sağlam politika yapımı olmasaydı bu aralık çok daha yüksek olurdu. İkincisi, bu şoku karşılayacak yeterli kaynağımız var.

Dolayısıyla, evet, 191 üye ülkemiz gerektiğinde finansman desteği konusunda bize güvenebilir. Ayrıca, belirsizlik sisinin içinden ileriye giden bir yol bulmak için onları bir araya getirmemiz konusunda da bize güvenebilirler. Önümüzdeki hafta bu konuyla ilgili çalışmalar yapacağız.

Teşekkür ederim. Orta Doğu’da ve her yerde kalıcı bir barışın sağlanmasını umalım; çünkü savaş, uğruna çalıştığımız her şeyi elimizden alır.

IMF / Georgieva:

Our members can rely on us for financial support

Kristalina Georgieva

A resilient world economy is being tested again by the war in the Middle East. The conflict has caused considerable hardship around the globe. My heart goes out to all people affected by this war and all wars.

When we welcome ministers and central bank governors to our Spring Meetings next week, our focus will be on how best to weather this latest shock and ease the pain on economies and people.

This requires understanding the nature of the shock, the channels through which it affects the economy, the size of the impact, and the policies that can mitigate it.

So what hit us? A supply shock that is large, global, and asymmetric:

 

• It is large because the world’s daily oil flow cut by some 13 percent, and its LNG flow by some 20 percent;

 

• It is global because all of us now paying more for energy and with supply chains disrupted across the world;

 

• And it is asymmetric because its impact depends on proximity to the conflict, whether you are an energy exporter or importer, and your policy space.

 

As always, a negative supply shock pushes prices up. As a point of reference, Brent jumped from $72 per barrel on the eve of hostilities to a peak of $120. Thankfully, oil prices have fallen, but they remain much higher than before the war—and many countries are paying high premiums for access to precious supplies.

Spare a thought for the Pacific Island nations at the end of a long supply chain, wondering if fuel will still reach them in the wake of such a severe disruption.

 

The supply interruptions have had—and will for some time continue to have—ripple effects, such as:

 

• Oil refinery disruptions given the need to maintain minimum flow rates, with warning lights flashing red in many far-flung places;

 

• Shortages of refined products including diesel and jet fuel, which have disrupted transportation, trade, and tourism in a world more interconnected than ever;

 

• Food insecurity for another 45 million people given the transport issues—taking the total number of people in hunger to over 360 million—with the problem potentially worsening over time because of higher fertilizer prices;
• And supply chain disruptions given industrial dependencies such as on sulfur, helium for silicon chipmaking and MRI imaging, and naphtha for plastics.

 

The second question is: how can this shock play out? Through three main channels:

 

• First: the price impact and supply shortages. Higher prices for key inputs feed into many consumer goods, lifting inflation. This, coupled with shortages, reduces demand by brute force.

 

• Second channel: inflation expectations. These can break anchor and ignite a costly inflation process. Here is the distribution of near-term inflation forecasts for the U.S.; notice how the curve has moved to the right, indicating higher short-run inflation expectations. And here is the curve for the euro area; it also moves right, and it widens, indicating higher uncertainty. Fortunately, longer-run expectations have not budged—this is very good and very important.

 

• Third channel: financial conditions. From a highly supportive starting point, these tightened, in an orderly manner. Emerging market bond spreads widened substantially; equity prices adjusted; and the dollar appreciated. And now we see some easing.

 

 

We have been here before in the 1970s and earlier this decade. We know eventually a significant part of the shock will dissipate, leaving us in a new equilibrium. Supply recovers and demand adjusts. New capacity comes on stream. Energy efficiency rises.

As proof, please appreciate how the world has become progressively less energy-intensive since the 1980s, which cushions the shock. Renewable energy increased its share, yet oil remains our number one fuel.

As the world responds, it is important that we maintain our collective quest for energy efficiency and energy diversification. Different countries have different paths to energy security, but all must strive for it.

Let me move to the third question: how large is the growth impact?

The answer very much depends on whether the ceasefire holds and leads to lasting peace and how much damage the war leaves in its wake.

Given the uncertainties, our World Economic Outlook, to be published next week, will include a range of scenarios, going from a relatively swift normalization, to a middle scenario, to one where oil and gas prices stay much higher for much longer and second-round effects take hold.

All these scenarios start from a situation where strong AI and tech investment, supportive financial conditions, and other factors were driving considerable momentum in the world economy.

In fact, had it not been for this shock, we would have been upgrading global growth.

But now, even our most hopeful scenario involves a growth downgrade. Why? Because of significant infrastructure damage, supply disruptions, losses of confidence, and other scarring effects.

Take Qatar’s Ras Laffan complex—a tremendously important example of strategic investment done right; producer of 93 percent of the Gulf’s LNG, some 80 percent of it going to Asia-Pacific, a region that now endures serious fuel shortages. Ras Laffan has essentially been shut since March 2, took direct hits on March 19, and could take 3‒5 years to restore to full capacity.

Even in the best case, there will be no neat and clean return to the status quo ante.

Another relevant fact: see how ship passages through Bab-el-Mandeb on the Red Sea have never quite recovered from the devastating disruptions there—they remain stuck at about half their 2023 level.

Second, let’s highlight countries directly hit by this war. Note how the hits have disproportionately fallen on major oil exporters—although the red dots on the left remind us of the war’s toll on regional non-oil economies as well.

Third, let us add a vertical scale for countries’ sovereign credit ratings, as a proxy for policy space. The bottom left is where we find vulnerable oil importers. Let’s color Sub-Saharan Africa in yellow, and small-island nations in orange. Notice how these two sets of countries largely fill that quadrant of vulnerability—they will very much be in our focus next week.

And yet, with oil being a global commodity, even oil exporters far from the affected region and enjoying terms-of-trade gains have felt the effects of costlier oil.

Let me move to the last question: what should countries do?

A word of caution upfront: this being a classic negative supply shock, demand adjustment is unavoidable.

Policymakers can help in multiple ways, and—certainly—they must be careful not to make things worse. So here I appeal to all countries to reject go-it-alone actions—export controls, price controls, and so on—that can further upset global conditions: don’t pour gasoline on the fire.

Beyond that, as in past shocks, alertness and agility are key. The challenge will be to detect if and when changing conditions take us from one state of the world to another:

For now, there is value in waiting and watching, with central banks stressing their commitment to price stability but otherwise staying on hold—with a stronger bias to action if credibility is in question. Fiscal authorities should provide targeted and temporary support to the vulnerable, aligned with their medium-term fiscal frameworks.

Next, if inflation expectations threaten to break the anchor and ignite a costly inflation spiral, then central banks should step in firmly with rate hikes. Fiscal support should remain targeted and temporary. Rate hikes, of course, would further dampen growth—that’s how they work.

Finally, if a severe tightening of financial conditions adds a negative demand shock to the supply shock, then monetary policy returns to a delicate balancing act while fiscal policy—if and only if there is fiscal space—switches to well-calibrated demand support.

Let us have a quick look at what has actually been happening out there.

In monetary policy, markets have been expecting major central banks to tighten their policy stance. Here we see four key market-implied policy rate paths, each showing an upward shift.

In energy policy, we see many countries putting in place emergency conservation measures—from general campaigns, to limits on private vehicle use, to remote work. These and other steps are well-documented in the International Energy Agency’s energy policy tracker, which is summarized here.

Such information-sharing, let me add, underscores why we have joined forces with the IEA and the World Bank to form a coordination group within which the IMF will lead on the macroeconomics.

And finally, coming back to fiscal policy, we see that most countries have appropriately held the line, avoiding untargeted tax cuts, energy subsidies, and price-based measures, although a few have chosen to deliver broad-based support. Again we see the IEA summary here.

We will point out that measures that mute the price signal also mute the necessary demand response, resulting in higher global energy prices. And we will work with countries to help them target their fiscal support and craft effective sunset clauses for temporary measures.

As we do so, we will also stress that it is important for fiscal and monetary policies to not pull in opposite directions.

Already, the world has seen benchmark yield curves rising, driving up the cost of debt. Adding deficit-financed stimulus to this mix at this moment would increase the burden on monetary policy and amplify such shifts. It would be like driving with one foot on the accelerator and one on the brake—not good.

As we will flag in our forthcoming Fiscal Monitor, the world has a fiscal space problem. Public debt is generally much higher than 20 years ago—including in most G20 countries—reflecting widespread neglect of fiscal consolidation in the periods when conditions permitted it.

As a result, interest payments are rising as a share of revenue at all income levels. The implication is clear: all countries must deploy their limited fiscal resources responsibly, and most must move decisively to rebuild fiscal space after this shock. I cannot emphasize this enough.

Let me move to financial sector policies. As our Global Financial Stability Report will insist, it is essential that financial regulators and supervisors be alert, nimble, and responsive to a fluid situation.

Financial conditions have been highly accommodative for some time, spurred by tech optimism and new financial intermediaries, many of them nonbanks. While this has lifted growth, it also creates risks of reversal. If investors were to start worrying about energy insecurity holding back the growth of AI, for example, given AI’s huge energy needs, then we could find ourselves in a spot of trouble.

Micro- and macro-prudential policies must work to reduce financial stability risks and ensure a resilient system.

With that, I want to stress the most important lesson of all: good policies make a difference. There are forces countries can’t control, but they do have authority over their own policies and institutions.

Take heed: the strength and agility of your fundamentals is your best defense when shocks come—and come they will.

And, as you deal with the long tail of the current shock, do not forget to steer the great global transformations in technology, demographics, geopolitics, trade, and climate and build a better future. Your structural and regulatory policy choices underpin productivity and long-run growth—and growth potential matters enormously for stability.

For us at the IMF, supporting you to build strong policies and institutions, this is our raison d’être. And, as the firefighter, we are here for you when crisis hits.

Once more, let’s take into our lens the vulnerable oil importers of the world, those rated in the speculative grade, and let’s color in blue all countries with IMF-supported programs. We can scale these programs up if needed and—be sure—there are more programs to come.

Given the spillovers of the Middle East war, we expect near-term demand for IMF balance-of-payments support to rise and to range from $20 billion to $50 billion, with the lower bound prevailing if the ceasefire holds.

Two points worth noting here. One, this range would be much higher were it not for the sound policymaking of many emerging market economies—including some of the largest ones—over the decades. And two, we are well resourced to meet this shock.

So, yes, our 191 member countries can count on us to support them with financing if needed. And they can count on us to bring them together to find a path forward through the fog of uncertainty. This is what next week will be about.

Thank you, and let us hope for lasting peace in the Middle East and everywhere—because war takes away everything that we work for.