Enerjimizi nasıl ve nereye yönlendirmeliyiz?

John Elkington

Bir yandan, bir yıl sonu makalesi üzerinde çalışıyorum, ancak aynı zamanda son aylarda biriken bir yığın kitabı ve normalde gözden kaçırmış veya görmezden gelmiş olabileceğim sosyal medya gönderilerini de inceliyorum. Bu sabah karşılaştığım iki gönderi, şu anda cevap aradığım soru ile bağlantılı: Bundan sonra ne olacak?

Çoğumuzun şu anda aynı soruyu sorduğunu hissederek, dünyanın giderek geri vitese geçmeye meyilli olduğu bir dönemde, değişimi nasıl ve hangi yönde yönlendireceğimizle ilgili iki gönderiden edindiğim birkaç içgörüyü paylaşmak istiyorum.

Anna Branten'in ilk gönderisi, onun “yol bulucular” olarak adlandırdığı kişilere odaklanıyor. Branten şöyle açıklıyor:

“Kaos patlak vermeden önce havadaki değişimi hissedenler vardır. Diğerlerinden önce bir odayı algılayan, kalıpları gören ve bağlantıları kuranlardır. Bir şeyin doğru ya da çok, çok yanlış gitmek üzere olduğunu hissedenlerdir. En iyi durumda, onlar vizyoner, ilham verici, çekici ve beklenmedik olarak adlandırılırlar. En kötü durumda ise belirsiz, yoğun, gerçekçi olmayan, fazla duyarlı veya öngörülemez olarak adlandırılırlar.”

Yol bulmanın kısmen bireysel yol bulucuların alanı olduğu sonucuna varıyor, ancak bunun ekonomilerimizde ve toplumlarımızda kritik bir işlev olduğunu da savunuyor. Ne yazık ki, şöyle diyor:

“Bugün, bu işlev dağınık, parçalanmış ve genellikle yanlış anlaşılıyor. Birçok yol bulucu amacını bulmaya çalışıyor. Diğerleri ise benzer düşünen insanlarla bir araya geliyor veya kendilerini dünyanın dinleyeceği kadar açık bir şekilde ifade etmenin yollarını arıyor.”

Devamında şöyle diyor:

“Psikologlar, antropologlar ve sinirbilimciler uzun zamandır bazı insanların daha yüksek sistemik duyarlılığa, daha güçlü örüntü tanıma becerisine, daha geçirgen sinir sistemlerine ve karmaşık bilgilere sezgisel erişime sahip olduğunu göstermiştir. Bir nevi grubun erken radarları gibi.”

Yol gösterici, diyor, “her kültürde, her dönemde, insanlığın değişim öyküsünde her zaman var olmuştur. Genellikle isimsizdir, ama her zaman benzer terimlerle tanımlanır: çok erken gören kişi. Bedel ödeyen kişi. Topluluğun hayatta kalması için çok önemli olmasına rağmen topluluğun dışında kalan kişi.”

Anna'nın gönderisine yorum yapan diğerleri gibi, ben de aynaya bakıyormuşum gibi hissettim. Ve tam da gelecekte enerjimi nereye yönlendirmem gerektiğini bulmaya çalışırken.

Bu “sonraki adım” sorusunun özüne inen bir tema, bu sabah, unutulmaz bir isme sahip olan belgesel film yapımcısı ve rejeneratif sistem tasarımcısı Darryl J. Nicke II'nin bir gönderisine rastladığımda beynimde daha da netleşti. Onun vardığı sonuç şudur:

“Medeniyetlerin ilerlemesini yanlış ölçüyoruz.

”Kardashev Ölçeği, medeniyetleri enerji tüketimine göre sıralar. Bu ölçek, uzaylı medeniyetleri tespit etmek için tasarlanmıştır, kendi gelişimimizi yönlendirmek için değil. Ancak bir noktada, tehlikeli bir varsayımı içselleştirdik: daha fazla enerji = daha gelişmiş = daha iyi.

Sorun şu: Dünya bol miktarda güneş enerjisi alıyor, ancak biyolojik altyapısı (toprak, ormanlar, biyolojik çeşitlilik) yavaş yenileniyor. Teknoloji, canlı sistemlerin işleyebileceğinden daha hızlı enerji tükettiğinde, “Dünya-Uzay Pilini” şarj etmeden boşaltıyoruz. Bu ilerleme değil, tasfiyedir.“

Bu nedenle, ”Neo-Kardashev Ölçeği" adını verdiği bir ölçek geliştirdi.

Bu ölçekte “şu anda Tip 0-Biyo'yuz: miras aldığımız biyolojik sermayeyi tüketiyoruz. Orijinal Kardashev yörüngesi, Fermi'nin Büyük Filtresi'nin adaylarından biri olan termodinamik çöküşe işaret ediyor. Alternatif ise Tip I-Biyo: ilerlemeyi, enerjiyi canlı sistemlerin etrafından değil, içinden geçirme kapasitemizle ölçmek. Sadece GSYİH değil, Toprak Karbon Derinliği, Biyoçeşitlilik Endeksi ve Ekosistem İşlevi.”

Nicke, enerjinin “girdi, yaşamın ise işlemci” olduğunu belirtiyor. Bu konuda yeni bir şey yok, zira 1970’lerde Odum kardeşlerin ilgili konularda yazdıkları çalışmaları okuduğumu hatırlıyorum, ancak şu anki zihinsel durumumda, enerji akışlarına odaklanmanın son derece kışkırtıcı ve yararlı olduğunu düşünüyorum.

Bu, diyagramın x ekseni altında belirtilen entropi ile Erwin Schrödinger ve diğerlerinin negentropi olarak adlandırdıkları kavram arasındaki gerilime ilişkin uzun süredir devam eden tartışmayla da bağlantılıdır.

Sürdürülebilirlik yol göstericisi için, hem doğal sistemler hem de endüstriyel sistemler aracılığıyla enerji akışlarını derinlemesine anlamak sadece yararlı olmakla kalmaz, aynı zamanda dönüştürücü de olabilir. Potansiyel olarak, sürdürülebilirliği ağırlıklı olarak ahlaki bir duruş olmaktan çıkarıp bir yönlendirme becerisine dönüştürmeye yardımcı olabilir. Ve, Tanrı bilir, bugünlerde radikal olarak daha yüksek düzeyde yönlendirme becerilerine ihtiyacımız var.

Enerji okuryazarlığı, sonuçları neyin yönlendirdiğini ortaya çıkarabilir. Enerjinin nereden geldiğini, nasıl dönüştüğünü ve nerede kaybolduğunu gördüğünüzde, etkileri tahmin edebilir, kaldıraç noktalarını tespit edebilir ve iyi niyetli ancak ters etki yaratan çözümlerden kaçınabilirsiniz.

Para, politika ve niyetler elbette önemlidir, ancak enerji asla yalan söylemez. Her sistem, ideoloji veya stratejiden bağımsız olarak termodinamiğe uyar. Enerji muhasebesi, yeşil yıkama ve yüzeysel ölçütleri ortadan kaldırır. Ve potansiyel bir çözüm, sağladığından daha fazla enerji (veya daha yüksek kaliteli enerji) gerektiriyorsa, sürdürülebilir bir şekilde ölçeklendirilemez.

Bu açıdan bakıldığında, dünya çok farklı görünüyor. Yol göstericiler, sembolik sürdürülebilirliği yapısal sürdürülebilirlikten ayırt edebilirler.

Çoğu sürdürülebilirlik çabası, görünür sonuçlara odaklanmıştır. Enerji ve malzeme akışı düşüncesine dayanan yapısal sürdürülebilirlik, çok daha yukarıya bakmak anlamına gelir. Örneğin, talebi azaltmak, tedariki yeşillendirmekten daha etkili sonuçlar verir.

Aynı şekilde, erken enerji dönüşüm aşamalarında elde edilen verimlilik artışları tüm sistemlere yayılabilir. Düşük dereceli atık ısı, yeni nesil enerjiden daha değerli olabilir. Bu, 2024 Earthshot Ödülü'nün kazananlarından biri olan ATS Energy'yi bu kadar ilginç bulmamın nedenlerinden biridir.

Onların açıklamasına göre:

"Dünya endüstrisine güç sağlamak için kullanılan enerjinin ortalama %60'ı atık ısı olarak kaybedilmektedir. Bu şaşırtıcı miktardaki atık, 4 milyar evin kullandığı enerjiye eşittir, bu da tüm gezegendeki evlerin sayısının iki katıdır...

... Teknolojimizin merkezinde, tescilli bir termoelektrik kartuş bulunmaktadır. İki plaka düşünün: biri sıcak, diğeri soğuk. Gelişmiş yarı iletken peletlerle üretilen kartuşumuz, bu iki plakanın arasına yerleştirilmiştir. Endüstriyel atık ısı sıcak tarafa uygulandığında, bu sıcaklık farkı elektron akışını tetikler ve hareketli parça, emisyon veya gürültü içermeyen bir doğru akım (DC) elektrik üretir.

On yıllar boyunca, bu süreç ticari kullanım için çok verimsizdi. Bizim çığır açan buluşumuz, malzeme bilimi ve mühendisliğinde devasa bir sıçrama olup, %14 termal verimlilik sağlıyor. Önceki denemelere göre 5 katlık bu iyileştirme, ilk kez orta sıcaklıktaki atık ısının (150-500°C) geniş, kullanılmamış enerji potansiyelini ortaya çıkarıyor ve geri kazanımını sadece mümkün değil, aynı zamanda oldukça karlı hale getiriyor."

John Elkington'ın Scala Yayıncılık'tan çıkan kitabı

Yeşil Kuğular - Yenilenebilir Kapitalizmde Yaklaşan Patlama: https://www.scalakitapci.com/yesil-kugular