Dünya alışveriş yapmayı bıraksa ne olurdu?

J.B. MacKinnon

21. yüzyıl, kritik bir ikilemi net bir şekilde ortaya çıkardı: Alışverişi bırakmalıyız, ancak alışverişi bırakamıyoruz.

BM'ye göre, bu yeni milenyumun başında, tüketim, en büyük çevresel sorunumuz olarak nüfusu geride bıraktı. İklim değişikliği, türlerin yok olması, su kaynaklarının tükenmesi, zehirli kirlilik, ormansızlaşma ve diğer krizler söz konusu olduğunda, her birimizin ne kadar tükettiği, kaç kişi olduğumuzdan daha önemli hale geldi. Zengin bir ülkedeki ortalama bir kişi, yoksul bir ülkedeki ortalama bir kişinin 13 katı kadar tüketiyor.

On yıllardır, tüm önemli doğal kaynakların tüketiminde neredeyse sürekli bir artışa tanık oluyoruz. Gezegeni, yenilenme hızının 1,7 katı bir hızla tüketiyoruz. Bu hızla, 2050 yılına kadar, kaynak kullanımı sadece 21. yüzyılda üç katına çıkacak.

Hızlı moda, en kötü suçlulardan biridir. Biz bunu talep etmedik, ama coşkuyla kabul ettik. Her yıl satılan giysi sayısı son 15 yılda yaklaşık iki katına çıktı ve şu anda 100 milyarı aşıyor.

Düşük fiyatlar, alışverişçileri giysileri daha hızlı tüketmeye teşvik eden ve şirketleri birkaç kez giyilebilecek giysiler üretmeye iten bir geri bildirim döngüsü oluşturmuştur. Giysilerin ömrü, 21. yüzyılda hiç olmadığı kadar keskin bir şekilde azalmıştır.

2017 yılında yayınlanan önemli bir raporda, İngiltere merkezli Ellen MacArthur Vakfı, giyim endüstrisinin çevresel etkisini azaltmanın belki de en iyi yolunun “giysilerin ortalama giyilme sayısını artırmak” olduğunu belirledi. Örneğin, giysilerimizin kullanımını iki katına çıkarmak, giyim ticaretinin iklim kirliliğini neredeyse yarı yarıya azaltacaktır. Dünya çapında giysi üretimini bir yıl süreyle durdurmak, aynı süre boyunca tüm uluslararası uçuşları durdurmak ve tüm deniz taşımacılığını durdurmakla eşdeğer olacaktır.

Ancak yine bir ikilemle karşı karşıya kalıyoruz, çünkü milyonlarca insan bu giysileri üreterek geçimini sağlıyor. Bu işçilerin çoğu, bu sektöre büyük ölçüde bağımlı olan yoksul ülkelerde yaşıyor. En büyük giyim üreticisi Çin'dir. İkinci en büyük üretici ise, Amerika'nın yarısı kadar nüfusa sahip ve Iowa eyaletinden biraz daha küçük bir alana sahip olan Bangladeş'tir. Bangladeş'te, imalat sektöründeki işlerin üçte birinden fazlası ve ihracatın yaklaşık %85'i giyim endüstrisinden gelmektedir. Nüfusunun beşte biri ulusal yoksulluk sınırının altında yaşayan bir ülkede, giyim endüstrisi 4 milyondan fazla insana iş sağlamaktadır. Bunların ondan altısı kadındır.

Abdullah al Maher, H&M, Zara, Pull & Bear, C&A, Esprit, Gina Tricot ve Tom Tailor gibi büyük markalar için triko üreten Fakir Fashion'ın CEO'sudur. Maher, başkent Dakka'nın doğusundaki Narayanganj kasabasında dar bir cadde üzerinde bulunan Fakir Fashion'ın devasa fabrikasında 12.000'den fazla kişinin çalıştığını söyledi. Moda döngüsünün zirve yaptığı dönemlerde, şirket her gün akıl almaz bir şekilde 200.000 adet giysi üretiyor ve daha fazla üretim hattı ekliyor. Fakir Fashion ve çalışanları, bugün bildiğimiz şekliyle alışverişe tamamen bağımlı görünüyor.

Alışverişin durduğunu varsayalım, dedim Maher'e. Dünya çapındaki tüketicilerin, sektörün etkisini azaltmak için daha az giysi satın almamız gerektiğini söyleyen eleştirmenlere aniden kulak verdiğini varsayalım. Ne olurdu?

Maher durakladı. Konuştuğunda, sırrı paylaşan birinin tonuyla konuştu. “Biliyor musun,” diye başladı, “o kadar da kötü olmazdı.”

Maher, son 20 yılda büyük giyim markalarının Bangladeş'teki tedarikçilerinden fiyatlarını düşürmelerini, siparişleri daha hızlı tamamlamalarını ve işyeri ve çevre standartlarını sürekli iyileştirmelerini talep ettiklerini izledi. Fakir Fashion, atık sularını arıtmak, yağmur suyunu toplamak, daha fazla güneş enerjisi kullanmak, çalışanlarına yemek ve çocuk bakımı sağlamak, engelli çalışanları işe almak, yerel bölgede okullar inşa etmek ve daha fazlasını yapmak için sertifikalı projeler hayata geçirdi. Bu iyileştirmelerin masraflarını, daha az parayla daha fazlasını isteyen giyim markalarına veya tüketicilere yansıtamadılar.

Eski bir deyiş vardır: Bir şey çok ucuzsa, başka biri bunun bedelini ödüyor demektir. Maher'in işçileri, haftada altı gün çalışarak ayda 120 ila 140 dolar kazanıyor. Bu ücret, küresel ölçekte olduğu kadar Bangladeş standartlarına göre de düşük. Üstelik işçilerin yaptıkları işler, hızlı moda döngüsünün her hızlanmasında daha da stresli hale geliyor. Fabrika kapılarının dışında, bu işçiler, endüstrilerinin rekabet gücünü korumak için köşeleri kesen bir ülkenin çevresel sonuçlarına katlanmak zorunda kalıyor. Narayanganj'daki hava genellikle okra rengi gri-kahverengidir ve bazen yabancı ziyaretçileri mide bulandırır.

Ancak Maher'i en çok rahatsız eden şey, şirketinin ürettiği giysilerin, ne kadar az değer verildiğini gösteren fiyatlarla satılmasının bir hakaret olmasıdır. “Z kuşağı ve milenyum kuşağı gerçekten etik ürünler talep ediyor” dedi. “Ancak 4 veya 2 dolara hızlı moda bir tişört satın aldığınızda, ‘Pamuk nasıl yetiştiriliyor, çırpılıyor, eğriliyor, dokunuyor, boyanıyor, basılıyor, dikiliyor, paketleniyor ve gönderiliyor, hepsi 4 dolara?’ diye sormuyorsunuz. Ödemeniz onların ücretlerini karşılamadığı için, kaç kişinin hayatına dokunduğunuzun farkında değilsiniz.”

Maher'e ne tür bir fiyat artışı fark yaratacağını sordum. Aklına gelen ilk rakam şaşırtıcıydı: iki sent — o kadar küçük bir miktar ki, birçok ülkede en yakın bozuk paraya yuvarlanıyor. Fabrikasında üretilen her giysi için iki sent daha fazla fiyat uygulayabilseydi, bu her işçi için her ay iki günlük ekstra ücret anlamına gelirdi (yüzde 7 ila 8'lik bir zam). Alternatif olarak, iki sentlik artış Fakir Fashion'ın daha az giysi üretmesine olanak sağlayabilir; giysileri daha iyi veya daha az telaşlı bir tempoda üretebilirlerdi, kimse işini veya gelirini kaybetmeden. Alışverişçiler fazladan on sent ödemeye razı olsaydı neler başarılabileceğini bir düşünün.

Koronavirüs salgını başladığında, giysi alışverişinin durmasının etkileri hızla hissedilmeye başladı. Yalnızca Bangladeş'te bir milyondan fazla giysi işçisi işten çıkarıldı.

Dünya çapında ilk karantina önlemleri kaldırılmaya başlarken Maher ile konuştum. Merak ettim: Alışverişin durduğu bir dünyanın ülkesine verdiği zararı gören Maher, hala giyim sektörünün değişmesini bu kadar çok istiyor muydu? “Hızlı modayı ülkenize getirerek, ülkenize de zarar veriyorsunuz” dedi.

Maher, giyim ticaretinin en büyük tehlikesinin alışverişin yavaşlaması değil, alışverişi yavaşlatmanın bir yolunu bulamamak olduğunu söyledi. Milyarlarca insanın zaten yeterli giysiye sahip olduğu bir dünyada, onların satın almaya devam etmelerini sağlamanın tek yolu gereksiz talep yaratmaktır. Gereksiz talep yaratmanın yolu ise moda trendlerini hızlandırmaktır. Moda trendlerini hızlandırmanın yolu ise giysileri daha ucuz hale getirerek daha sık satın alınmasını sağlamaktır. Giysileri bu kadar ucuz hale getirmenin tek yolu ise kalite, çalışma koşulları, ücretler veya çevre standartlarından ödün vermektir; bu da Bangladeş'in yıllardır yaşadığı günlük hayat felaketidir.

Giysi tüketiminin azaldığı bir dünyaya geçiş, Bangladeş için sancılı olacaktır. Ülkenin giyim endüstrisi daha az sayıda, daha kaliteli ve daha yüksek fiyata satılan giysiler üretseniz bile, Maher ülkedeki 6.000 fabrikanın bugün olduğu kadar çok insanı istihdam etmeye devam edebileceğinden şüphe duyuyor. “Belki 4.000 veya 3.000 fabrika olmalı” dedi. Ancak bu fabrikalar, yaşam ücretleri sağlayacak, daha az kirlilik ve atık üretecek ve açgözlülük ve hız yerine kalite ve verimlilik konusunda rekabet edecek. Maher, “O zaman rekabet çılgınlığı olmayacak” dedi. “Gerçek bir rekabet olacak.”