Kripto para demokrasiyi yaratıyor mu, yoksa yok mu ediyor?

Chris Skinner

Bloomsbury İstihbarat ve Güvenlik Enstitüsü (Bloomsbury Intelligence and Security Institute - BISI) kripto paranın demokrasiye yönelik risklerine ilişkin bir rapor yayınladı. Ciddi misiniz? Kripto para, hepimize demokratik bir oy hakkı tanıyan özgürlükçü bir hayaldir. Bunda ne risk var ki?

Peki, ayrıntılara girelim, çünkü bu konu “ödeme alanındaki yenilik” ya da “paranın geleceği” ile ilgili değil. Bu, iktidarla ilgili.

Kripto hakkında her konuştuğumuzda, bunu blokzincirinden merkeziyetsizliğe, tokenlere ve haftanın moda sözcüğü neyse ona doğru bir teknoloji geçişi olarak çerçevelendiriyoruz. Ancak, rapor çok daha rahatsız edici bir noktaya değiniyor. Kripto para, parayı kimin yönettiği, parayı kimin gördüğü ve nihayetinde toplumu kimin kontrol ettiği konusundaki bir değişimle ilgilidir… ve işte burada tehlikeli hale geliyor.

Bariz, ama nadiren yüksek sesle söylenen bir şeyden başlayalım: Kripto ve siyaset birbirine bulaşıyor.

Mecazi olarak değil. Kelimenin tam anlamıyla.

Eskiden, tüm fikir özgürlükçüydü. Kripto tamamen merkeziyetsiz, demokratik ve yıkıcı olmakla ilgiliydi. BISI’ye göre, politikacılar artık kriptoya yatırım yaptığı, siyasi hareketler bununla deneyler yaptığı, lobiciler bunu desteklediği ve birdenbire sistemi düzenlemesi gereken kişilerin bunu yapmamaları için mali teşvikler aldığı için tüm bunlar değişti. Bu filmi daha önce bankacılık sektöründe izlemiştik. Sonu asla iyi bitmez. 2008’i hatırlıyor musunuz?

Bir de şeffaflık sorunu var, daha doğrusu şeffaflık eksikliği.

Demokrasi görünürlük üzerine işler. Siyasi partileri kimin finanse ettiğini, etkinin nereden geldiğini ve paranın sistem içinde nasıl aktığını bilmeniz gerekir. Bu bir toplumsal sözleşmedir. Kripto bu sözleşmeyi yırtıp atar. Paranın anında, küresel olarak ve şeffaf olmayan bir şekilde hareket edebileceği bir dünya yaratır. Kritik nokta budur. Para, iyi ya da kötü amaçlarla radarın altında hareket eder.

Tamamen anonim değildir; ancak, önemli olacak kadar şeffaf değildir. Niyeti gizlemeye yeter. Hesap verebilirliği bulanıklaştırmaya yeter. Şimdi bariz soruyu soralım: Siyasi bağışlar karanlık hale geldiğinde ne olur? Etki, kurumlar değil, cüzdanlar tarafından finanse edildiğinde ne olur? Bu fonlama saniyeler içinde sınırları aştığında ne olur?

Şeffaflık elde edemezsiniz. Makul inkâr edilebilirlik elde edersiniz.

Bu da jeopolitik açıya götürür bizi; ki bu, çoğu insanın hafife aldığı kısımdır.

Son on yılı siber saldırılar, yanlış bilgi ve sosyal medya manipülasyonu konusunda endişelenerek geçirdik. Haklı olarak. Ancak kripto para bir yeni boyut ekliyor: büyük ölçekli finansal müdahale. Bu, sistemleri hack’lemekle ilgili değil. Tamamen sonuçları finanse etmekle ilgili.

Rapor, düşman devletlerin parayı yurt dışındaki siyasi ekosistemlere sessizce, sürekli ve minimum sürtünmeyle aktarabileceği senaryolara işaret ediyor. SWIFT mesajı yok. Muhabir banka yok. Bariz bir iz yok.

Sadece cüzdanlar.

Bu noktada, “finansal inovasyon”dan bahsetmiyorsunuz.

Programlanabilir etkiden bahsediyorsunuz.

Şimdi daha da geniş bir perspektife bakın.

Çünkü, bu sadece seçimlerle ilgili değil. Küresel finansal sistemin mimarisiyle ilgili.

On yıllardır dünya nispeten merkezi bir sistemle işliyor - SWIFT, merkez bankaları, doların hâkimiyeti. Kusurlu, politik, bazen silah olarak kullanılan… ama görünür. Bugün ise kripto, parçalanmış, sınırsız ve kontrol edilmesi çok daha zor bir alternatif sistem sunuyor. Eğer özgürlükçü bir ütopyaya inanıyorsanız, bu kulağa harika geliyor, ancak koordineli yönetişime inanıyorsanız kulağa korkutucu geliyor; çünkü sonuçta elde edeceğiniz şey tek bir küresel sistem değil, birbiriyle rekabet eden para ağları olacak: ideoloji, coğrafya veya güce göre hizalanmış dijital bloklar.

Bu ademi merkeziyetçilik değil. Bu parçalanmadır.

İşte, çoğu kripto savunucusunun hoşuna gitmeyecek bir gelişme: Bu sistem büyüdükçe hükümetler daha fazla tepki gösterecek ve tepkileri sert olacaktır; çünkü, devletler siyasi finansman, parasal egemenlik veya sistemik görünürlük üzerindeki kontrolünü kaybetmeyi tolere etmeyecektir. Kesinlikle etmeyeceklerdir.

Dolayısıyla, sıkı önlemler bekleyin:

• kripto para ile yapılan siyasi bağışlara kısıtlamalar;
• cüzdan faaliyetleri üzerinde daha sıkı gözetim; ve
• “düzenlenmiş kripto” ile “yasadışı kripto” arasında net ayrım çizgileri.

Başka bir deyişle, özgür, açık, merkeziyetsiz bir finansal sistem hayali, ulus devletlerin gücünün gerçekliğiyle çarpışıyor ve bu mücadelede genellikle kimin kazandığını tahmin edin?

Kripto parayı güçlü kılan özellikler - merkeziyetsizlik, takma ad kullanımı, sınırsızlık - aynı zamanda onu siyasi açıdan istikrarsız kılan özelliklerdir.

Sonuç olarak, sadece parayı yeniden tasarlamıyoruz, güveni de yeniden tasarlıyoruz ve eğer bunu yanlış yaparsanız, bozulan ödeme sisteminiz değil, siyasi sisteminiz olur.

***

Chris Skinner’ın yukarıdaki yazısında sözünü ettiği, Abigail Darwish (BISI) tarafından yazılan ve “Kripto Para: Demokrasiye Yönelik Riskler Teknoloji” başlığıyla yayınlanan yazıda, şöyle deniliyor:

Kripto para, kriptografi ile güvence altına alınmış ve merkez bankaları veya hükümetlerden bağımsız olarak işleyen bir dijital para birimidir. 2008 küresel finansal krizinin ardından, bankalara, geleneksel finans kurumlarına ve hükümete yönelik güvensizlik ortamı, alışılmadık finansal yöntemlerin popülaritesinin artmasına neden oldu. Bunun dikkate değer bir örneği, alternatif bir para birimi olarak piyasaya sürülen ve blokzinciri aracılığıyla aracılara ihtiyaç duymadan eşler arası alışverişi destekleyebilen bir araç sunan Bitcoin’dir.

Demokrasiye etkisi

COVID-19, küresel ısınma, savaşlar ve büyük ölçekli nüfus göçü gibi son yıllarda üst üste gelen krizler, istikrarsız bir uluslararası ortam yaratmıştır. Birden fazla ve farklı krizin eşzamanlı olarak meydana geldiği ve birbirlerini karşılıklı olarak pekiştirdiği bu çoklu kriz bağlamında, demokratik kurumlar giderek artan bir baskı altına girmiş ve demokratik gerileme eğiliminin yaygınlaşmasına katkıda bulunmuştur. Önemli bir şekilde, bu siyasi iklim, merkezi olmayan ve büyük ölçüde düzenlenmemiş yapısı nedeniyle denetime dirençli olan kripto para biriminin, yapısal zayıflıklarını siyasi ve finansal amaçlarla sömürmek isteyenler için giderek daha çekici bir araç haline geldiği koşulları yaratmıştır.

Kripto para birimi ve finansal suistimal

Hükümetler, özellikle de yaptırımlara tabi olanlar için, kripto para biriminin izlenemezliği, ister devlet destekli hırsızlığın hedefi ister yaptırımlardan kaçınmanın bir aracı olsun, değerli bir varlık olduğunu kanıtlamıştır. Sonuç olarak, kripto para birimi, otokrasileri sürdürmek ve liderlerini zenginleştirmek için bir araç olarak işlev gören, çağdaş otoriter politika yapmanın ayrılmaz bir parçası haline gelmiştir. Bunun dikkate değer bir örneği, Kuzey Kore devletine bağlı bir siber suç grubu olan Lazarus Grubu’dur. 2007’de faaliyetlerine başladığından bu yana Lazarus, kripto para birimlerinden en az ~3,4 milyar ABD doları çalmıştır. Grup, nükleer programına tepki olarak uygulanan yaptırımları aşmak ve geleneksel uluslararası finans sistemi dışında gelir elde etmek amacıyla, uluslararası borsaları ve finans kurumlarını hedef alan sürdürülebilir hırsızlık kampanyaları yürütmüştür.

Benzer şekilde, yaptırımlardan kaçınmak amacıyla diğer otoriter devletlerin hükümetleri de kendi kripto para birimlerini piyasaya sürmüş ve teşvik etmiştir. Örneğin, 2018’de Venezuela hükümeti, ülkenin petrol rezervlerinden oluşan bir “emtia sepeti” ile desteklenen devlet tarafından çıkarılan bir kripto para birimi olan “petro”yu piyasaya sürmüştür. Venezuela Kongresi, bu para biriminin Venezuela petrolünü yasadışı olarak ipotek altına aldığını belirterek onu yasaklamış olsa da, kullanımı devam etti ve daha sonra 2020’den itibaren devlet belge hizmetleri ve uçak yakıtı için zorunlu bir ödeme yöntemi haline geldi. Bu plan 2023’te tasfiye edildiğinde, devlet yetkilileri tarafından tahmini 3 milyar ABD doları zimmetine geçirilmişti.

En önemlisi, kişisel zenginleşme aracı olarak kripto para birimi, geleneksel olarak demokratik ülkelerde de taklit edildi. Örneğin, görevdeki bir başkan tarafından $TRUMP coin’in piyasaya sürülmesi ve en büyük alıcılara özel gala yemekleri sunma gibi teşviklerin eşlik etmesi, kamu görevinin özel mali kazanç için kullanıldığı özellikle göze çarpan bir örneği temsil ediyor. Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Temsilciler Meclisi Adalet Komitesi raporu, Trump’ın kripto varlıklarının 11,6 milyar ABD dolarına ulaştığını ve 2025’in ilk yarısında kripto varlıklarının satışından 800 milyon ABD dolarının üzerinde gelir elde ettiğini iddia etmiştir.

Kripto varlıklarının sömürülme eğilimlerinin hem otokratik hem de geleneksel demokratik hükümet modellerinde belirgin olduğu bu gri alan, Arjantin’de de aynı şekilde göze çarpmaktadır. Şubat 2025’te Cumhurbaşkanı Javier Milei, siyasi hareketi La Libertad Avanza ile ilişkili görseller içeren ve piyasaya yeni sürülen bir kripto para birimi olan $Libra on X projesini kamuoyuna tanıttı. Milei’nin desteğinden kısa bir süre sonra, kripto paranın fiyatı yükseldi, ardından projenin yaratıcıları ve bir avuç içeriden bilgi sahibi kişi ellerindeki varlıkları geri çekince fiyat düştü. Bu durum, değerin çökmesine neden oldu ve 70.000’den fazla yatırımcı elinde hiçbir şey kalmadan, yaklaşık 250 milyon dolarlık yatırımcı fonu kaybedildi. Devlet müfettişlerinin son bulguları, para birimini tanıtmak için Milei ile bağlantılı kuruluşlara 5 milyon dolara varan ödemeler yapıldığını ortaya koydu ve bu da, demokratik makamların kripto para birimi yoluyla kişisel mali kazanç elde etmek için giderek daha fazla kullanıldığına dair genel argümana ağırlık kazandırdı.

Yurtdışında siyasi etki için kripto para

Kripto paranın izlenemezliği, onu diğer devletlerin seçim süreçlerini gizlice etkilemek isteyen yabancı aktörler için de etkili bir araç haline getiriyor. Düzenleyici denetime ve açıklama gerekliliklerine tabi olan geleneksel finansal transferlerin aksine, kripto para bağışları takma adlarla ve parçalı miktarlarda sınırları aşabilir. Bu, bağışçıların açıklama kurallarını atlatmasına olanak tanıyabilir ve seçim yetkililerinin önemli soruşturma kaynakları olmadan bunların kaynağını tespit etmesini son derece zorlaştırabilir. Örneğin, 2022 tarihli bir ABD Dışişleri Bakanlığı istihbarat raporu, Rusya’nın 2014’ten bu yana 300 milyon dolardan fazla harcama yaparak, seçim rüşveti ve siber saldırılar da dahil olmak üzere diğer araçların yanı sıra kripto para birimini de kullanarak iki düzineden fazla ülkedeki siyasi partilere, yetkililere ve politikacılara fon aktardığını iddia etmiştir. Dahası, sadece Moldova’da, 2024 seçimleri sırasında kripto para birimi ve diğer gizli yollarla aktarılan yasadışı Rus finansmanı toplamda 100 milyon ABD dolarını aştı.

Kripto para biriminin demokratik seçimlerin bütünlüğüne oluşturduğu artan tehdide yanıt olarak, Brezilya ve İrlanda da dahil olmak üzere birçok ülke seçim finansmanında kripto para biriminin kullanımını tamamen yasaklama yönünde adım attı; bu ülkeler sırasıyla 2019 ve 2022’de bu tür yasakları uygulamaya koydu. Birleşik Krallık’ta hükümet, Aralık 2025’te yabancı finansal müdahaleye ilişkin acil bir inceleme yapılacağını duyurmuş ve Mart 2026’da, yurtdışındaki seçmenlerden gelen bağışlara yıllık bir üst sınır getirilmesi ve yeterli düzenlemeler yapılana kadar siyasi bağışlarda kripto para kullanımının yasaklanması gibi önlemleri uygulamaya koymuştur. Benzer şekilde, bu yılın Mart ayında Kanada hükümeti, kripto para ile yapılan siyasi bağışları resmi olarak yasaklayan yeni bir yasa tasarısı sunmuştur.

Etkileri

Bu analizde incelenen kripto paranın demokrasi ve demokratik süreçlere yönelik tüm tehditleri arasında, yabancı seçim müdahalesi en kararlı ve önleyici düzenleyici tepkilere yol açmış olup, demokratik bütünlüğü korumak için siyasi finansmanda kripto parayı yasaklamaya yönelen ülke sayısı giderek artmaktadır. Bu tür düzenlemelerin ortaya çıkmasının daha yavaş olduğu durumlarda, bunun kripto para dostu liderlerin ve kripto para yoluyla kişisel servet biriktirmiş siyasi aktörlerin iç siyasi teşviklerini yansıtma olasılığı gerçekçidir. Bu kişiler için düzenleyici boşlukların kapatılması doğrudan kişisel bir maliyet getirir ve dolayısıyla düzenleme getirme konusunda zayıf bir teşvik vardır.

Daha genel olarak, kripto para biriminin yükselişi, önceden var olan güç dengesizliklerini pekiştirmiş ve bazı durumlarda daha da kötüleştirmiştir. Nüfusu 3 milyondan az olan küçük bir devlet olan Moldova’nın, teknolojik ve finansal açıdan gelişmiş bir düşman tarafından hedef alınması, bu asimetrinin pratikte nasıl işlediğini göstermektedir. Aynı zamanda, kripto para birimi tartışmalı bir şekilde yeni bir dinamik getirmiş ve her iki modeldeki siyasi aktörlerin devlet veya kişisel mali kazanç için kripto para birimini kullanması nedeniyle otoriter ve geleneksel demokratik yönetişim arasındaki sınırları bulanıklaştırmıştır. Kuşkusuz bu, teknolojinin kendisinden ziyade demokratik gerilemenin daha geniş eğiliminden kaynaklanıyor olabilir; bu da kripto para biriminin mevcut eğilimleri körüklediğini veya yeniden pekiştirdiğini düşündürmektedir.

Ancak, demokratik kurumların harekete geçmek için yeterli bağımsızlığı ve siyasi iradeyi koruyup korumayacağı, özellikle de bu tür sömürünün yoğunlaşması için en elverişli koşulları yaratan geniş kapsamlı çoklu kriz devam ederken, belirsizliğini korumaktadır. Bununla birlikte, bu, kripto paranın doğası gereği demokrasiye zararlı olduğu anlamına gelmez. Burada incelenen en ciddi kırılganlıklar, yapısal zayıflık ve yetersiz yönetişimin ürünleridir; bunlar, uygun düzenlemelerle ele alınabilecek sorunlardır.

Tahmin

Kısa vadeli (Şimdi - 3 ay)

Önemli ekonomik baskı altında olan ülkelerin, ekonomik kısıtlamaları (yani yaptırımları) aşmak için kripto paraya başvurması oldukça muhtemeldir. Örneğin, İran kısa süre önce Hürmüz Boğazı’nda kripto paralarla ödenebilen bir geçiş ücreti sistemi kurmuştur.

Orta Vadeli (3 - 12 ay)

ABD’deki gibi siyasi liderlerin kripto para yoluyla kişisel zenginleşmelerinin devam etmesi muhtemeldir. Kendi düzenlemelerini denetleyen kripto dostu bir yönetimin doğasında var olan çıkar çatışması göz önüne alındığında, ABD’nin bu dönemde anlamlı bir iç kripto düzenlemesi kabul etmesi olası değildir.

Uzun vadede (>1 yıl)

Özellikle Rusya olmak üzere ülkelerin, yabancı seçim sonuçlarını etkilemek için kripto paraları kullanmaya devam etmesi yüksek olasılıktır. Başka demokrasilerin de, özellikle yurt dışından gelen siyasi finansmanlarda kripto paraları kısıtlama veya yasaklama yönünde adım atması yüksek olasılıktır. Doların etkisinden kurtulmaya yönelik daha geniş çaplı bir çabanın parçası olarak, BRICS gibi grupların liderliğinde kripto para temelli bir finans bloğunun ortaya çıkması gerçekçi bir olasılıktır.

Bantaş sponsorluğunda, Chris Skinner'ın Scala Yayıncılık'tan çıkan kitabı 

Dijital Dönüşüm - Liderlerden Dersler: https://www.scalakitapci.com/dijital-donusum-chris-skinner