Bankacılar ve iklim değişikliği: Beklenen bir felaket mi?

Chris Skinner

Son on yılda, Greentech ve Green Fintech büyük bir yükseliş yaşadı. Ne yazık ki, bankacılık sektörü bunu dinlemiyor. Bu konu hakkında, yirmiden fazla başka yazarla birlikte bir kitap yazdım ve kitabın ana fikri, finans alanında teknolojiyi kullanarak dünyayı daha iyi bir yer haline getirebileceğimizdir... ancak bankacılar bunu dinlemiyor.

Bu kitap yayınlandığından beri – sadece üç yıl önce – dünyanın önde gelen bankalarının fosil yakıt şirketlerine yaptığı yatırımlar artarken, sorumlu bankacılığa olan ilgi ve bankaların net sıfır taahhütleri çöktü. Sadece geçen hafta, bir dizi manşet, bankaların gezegenimizin geleceğini umursamadığını vurguladı:

2021'de kurulan ittifak, başlangıçta 74 trilyon dolardan fazla varlığı yöneten 130'dan fazla bankayı bir araya getirdi.

Net Sıfır Bankacılık İttifakı (Net-Zero Banking Alliance - NZBA), dört yıl önce kuruldu ancak iklim değişikliğini “aldatmaca” olarak nitelendiren ABD Başkanı Donald Trump'ın seçilmesinden bu yana üyelerini korumakta zorlanıyor. 2021 yılında başlatılan daha geniş kapsamlı Glasgow Net Sıfır için Finansal İttifak (Glasgow Financial Alliance for Net Zero - GFANZ) ittifakının önemli bir parçası olan bu ittifak, başlangıçta 74 trilyon dolardan fazla varlığı yöneten 130'dan fazla bankayı bir araya getirmişti. Amacı, üye bankaları 2050 yılına kadar kredi ve yatırım portföylerinde net sıfır sera gazı emisyonuna ulaşmaya teşvik etmek ve 2030 yılı için ara hedefler belirlemekti.

Ancak 2023 yılında, JPMorgan Chase, Citi, Morgan Stanley ve Bank of America gibi büyük ABD bankaları siyasi ve hukuki sorunlar nedeniyle koalisyondan çekilince, koalisyon önemli bir sarsıntı yaşadı. Onların ayrılmasının ardından, fosil yakıt finansmanına önemli yatırımları olan Kanadalı bankalar da aynı şeyi yaptı. Kısa süre sonra HSBC, Barclays ve UBS gibi Avrupa bankaları da koalisyondan çekildi ve bu da koalisyonun zayıflamasına neden oldu. Önemli olarak, koalisyon, üyelerin ayrılması ve yeniden yapılandırma oylaması nedeniyle faaliyetlerini askıya aldı.

Bankalar, büyük ölçüde siyasi, düzenleyici, ekonomik ve yasal baskılar nedeniyle NZBA'dan çekiliyor. Bu değişim, özellikle iklim eylemine ve ESG yatırımlarına karşı çıkan ABD politikasında değişikliklere yol açan Trump'ın seçilmesinden etkilenmiştir. Eylül 2024'te, 23 Cumhuriyetçi başsavcıdan oluşan bir grup, Science Based Targets (Bilimsel Temelli Hedefler) girişimi ve CDP gibi kuruluşlar hakkında soruşturma başlattı ve toplu hedef belirlemenin pazar rekabetini yasadışı bir şekilde kısıtlayabileceği konusunda uyadı.

ABD federal banka düzenleyicileri, mevcut standartların zaten riski dikkate aldığını belirterek, büyük bankaların iklim risklerini yönetmelerine yardımcı olacak bir çerçeveyi geri çekti. Ancak eleştirenler, bu kararın siyasi nedenlerle alındığını söylüyor.

ABD Merkez Bankası, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Para Birimi Denetleme Kurumu'nun ortak açıklamasında, 2023 yılında ilk kez yayınlanan büyük finans kurumları için iklimle ilgili finansal risk yönetimini düzenleyen ilkelerden çekildikleri duyuruldu.

Açıklamada, “Denetlenen tüm kurumların, tüm önemli finansal riskleri dikkate alması ve uygun şekilde ele alması beklenir ve bu kurumlar, ortaya çıkan riskler de dahil olmak üzere bir dizi riske karşı dayanıklı olmalıdır” denildi.

Bu geri çekilme, Başkan Donald Trump'ın ikinci döneminin başlangıcından bu yana ABD federal kurumlarının iklim değişikliğini önemsizleştirmek ve önceki yönetimin izlediği yoldan geri dönmek için attığı en son adımdır.

İlkeler ilk kez duyurulduğunda, ABD Merkez Bankası (Fed) Başkanı Jerome Powell, “bankaların iklim değişikliğinin finansal riskleri de dahil olmak üzere önemli risklerini anlamaları ve uygun şekilde yönetmeleri gerektiğini” söylemişti.

Powell, düzenleyici kurumun “iklim politikası belirleyicisi” olmadığını belirtirken, iklim riski yönetim çerçevesinin merkez bankasının yetki alanına giren risk yönetimine odaklandığını kaydetti.

Yedi Fed yönetim kurulu üyesinden beşi geri çekilmeyi onayladı. Kılavuzun geri çekilmesine karşı oy kullanan Vali Michael Barr, yaptığı açıklamada, kurulun kararının “mantığa ve sağlam risk yönetimi uygulamalarına aykırı” olduğunu söyledi ve “iklimle ilgili finansal riskler artarken finansal sistemi daha riskli hale getireceği” uyarısında bulundu.

“Geri çekilme, ilkelerin yürürlüğe girmesinden sadece iki yıl sonra, bu adımı atmayı destekleyecek hiçbir kanıt içermiyor. Halkımıza eylemlerimiz için rasyonel, kanıta dayalı bir açıklama borçluyuz ve bu geri çekilme bu testi geçemiyor” diyor Barr.

Yönergeler oluşturulduğunda, çeşitli kurumlardan gelen geri bildirimler ve kamuoyunun destek mektupları ile bir yıllık bir yorum süreci geçirildi.

Diğer uzmanlar da iklim riskini ve etkilerini dikkate almanın merkez bankalarının görevleri dahilinde olduğunu belirtti. Fed'in iklim denetim komitesinin eski başkanı Kevin Stiroh, Green Central Banking'e, iklim değişikliğinin önemli bir etkisi varsa, bunun yönetilmesi gereken bir risk olduğunu söyledi.

Public Citizen'ın politika savunucusu Elyse Schupak, kurumların kararı “yanlış yönde atılmış, siyasi amaçlı bir adım” olduğunu ve ABD bankacılık sistemini riske attığını söyledi.

“İklim felaketlerinin sıklığı ve şiddetinin artması ve hızla tırmanan mülk sigortası krizi, kurumların geri adım atmak yerine, bankalar ve finansal sistemin karşı karşıya olduğu iklimle ilgili finansal riskleri anlamak ve azaltmak için daha fazla çaba sarf etmeleri gerektiği anlamına geliyor” dedi.

Sierra Club'ın kampanya danışmanı Jessye Waxman, ekonomistlerin iklim değişikliğinin finansal etkisinin Büyük Buhran kadar kötü, ancak kalıcı olabileceği konusunda uyarıda bulunduklarını kaydetti.

“Fed Başkanı Powell, bu kılavuzun kabul edilmesini ve şimdi, sadece iki yıl sonra, iptal edilmesini denetledi. Bilim değişmedi, riskler sadece daha da kötüleşti ve bankalar için en iyi uygulamalar her zamankinden daha net. Tek ilgili değişiklik, iktidardaki yönetimdir, bu da bu geri dönüşün tamamen siyasi bir hamle olduğunu göstermektedir.”

Son manşet beni gerçekten etkiledi, çünkü Barclays ve HSBC son on yılda Extinction Rebellion tarafından büyük bir aşağılanmaya maruz kaldı, ancak yine de gezegeni tahrip etmeye devam ediyor.

Mesele şu ki, konuştuğum çoğu bankacı, ahlaki bir vicdana sahip olmaları ve etik bir şekilde yatırım yapmaları gerektiğini kabul ediyor. Sadece bunu yapmıyorlar. HSBC'nin eski sorumlu yatırımlar başkanı örneğini ele alalım:

“100 yıl sonra Miami'nin 6 metre su altında kalması kimin umurunda? Amsterdam yıllardır 6 metre su altında ve burası gerçekten çok güzel bir yer... Bizimki gibi büyük bir banka olan HSBC'de ortalama kredi süresi 6 yıldır. Yedinci yılda gezegene ne olacağı önemsiz... Her zaman dünyanın sonunu anlatan bazı deliler vardır.”

Stuart bu konuşmadan kısa bir süre sonra istifa etti ve görüşlerinin yanlış yorumlanmasından hala öfkeleniyor. Yanlış yorumlanmadılar. Sosyal medyada yaptığı son güncellemede, bu konuşmadan sonra “ailem üzerindeki stres, Londra'daki evimizi terk etmek, parasız kalmak” nedeniyle çok acı çektiğini söyledi. Zor, dostum... ama uygun.

Beni asıl etkileyen şey, Stuart'ın bankacıların görüşünü tam olarak ifade etmesi. Banka, önümüzdeki altı yıl boyunca fosil yakıt şirketlerine finansman sağlayarak riskten iyi bir getiri elde ederse ve sonra gezegen uçurumdan düşerse, sorun yok. Odak noktası, yedinci yıl, 2050 veya 2100 değil, altı yıllık risk getirisi.

Sonuç olarak, çocuklarım ve torunlarım yaşamak için Mars'a uçmak zorunda kaldıklarında, bankalar oturup şöyle diyecekler: bizimle ilgisi yok. Aslında, her şey sizinle ve fosil yakıt şirketlerine sağladığınız finansmanla, iklim değişikliğini inkar etmenizle, net sıfır ittifakından ayrılmanızla, sorumlu bankacılık ilkelerini görmezden gelmenizle vb. ilgilidir.